Ухвала суду № 46970092, 19.08.2014, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.08.2014

Єдиний унікальний № 497/2220/14-к

Провадження № 1-кс/497/286/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

19.08.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева С.В., розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, старшого лейтенанта міліції Колтуклу Дмитра Дмитровича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції Колтуклу Д.Д. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області Станєвим А.І. про тимчасовий доступ до речей в зв'язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170270000135 від 27.02.2014 року.

З поданого клопотання вбачається, що 27 лютого 2013 року до чергової частини Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що керівництвом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» не виконується рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2011 року.

Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку і за даним фактом відразу ж було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170270000135 та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2011 року рішенням Господарського суду Одеської області з ПрАТ «Болградський виноробний завод» на користь СПД ОСОБА_4 стягнуто грошові кошти в сумі 341 820.00 гривен, державне мито у сумі 3 418.00 гривен та витрати на ІТЗ в сумі 80.90 гривен.

З пояснень ОСОБА_5 слідує, що настільки довге невиконання рішення суду керівництвом ПрАТ «Болградський виноробний завод» призвело до того, що йому завдано матеріальний збиток згідно індексації (розрахунок суми пені за прострочення платежу) в сумі 58 794.34 гривен.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 25.12.2013 року, необхідно витребувати з банків відомості про відкриття у 2012 році ПрАТ «Болградський виноробний завод» рахунків, наявність на них грошових коштів та рух грошових коштів.

Згідно відповіді Державної податкової інспекції у Болградському районі (№ 4932/18-05 від 18.06.2014 року), ПрАТ «Болградським виноробним заводом» у період з 12.12.2011 року до 10.01.2013 року відкрито 10 розрахункових рахунків у банківських установах, серед яких і Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі ПАТ «ПУМБ»)

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи: ПАТ «ПУМБ» та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

В судове засідання слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, Колтуклу Д.Д. не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання і доводи викладені в ньому, та судове засідання просив провести у його відсутність та у відсутність представника ПАТ «ПУМБ»

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши доводи слідчого Колтуклу Д.Д., викладені в клопотанні, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку);

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно має місце факт невиконання судового рішення.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.12.2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року про відмову в задоволенні ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 25.11.2013 року, яким закрито кримінальне провадження № 12013170270000135 від 27.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду керівництвом ЗАТ «Болградський виноробний завод» на підставі ст. 284 ч.2 КПК України, за відсутністю в діях керівництва «Болградський виноробний завод» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України було вказано на недоліки досудового розслідування, а саме те, що орган слідства не перевірив та не витребував з банків відомості про відкриття рахунків, наявність на рахунках грошових коштів та рух зазначених грошових коштів.

Згідно п.2 ст. 62 Закону України « Про банки і банкову діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація щодо відкриття рахунків в банківській установі АТ «Імексбанк» Приватним акціонерним товариством «Болградським виноробним заводом» у період з 12.12.2011 року до 10.01.2013 року, наявність на них грошових коштів та рух зазначених грошових коштів, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, чи була можливість у ПрАТ «Болградський виноробний завод» виконати своєчасно судове рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2011 року та виплатити ОСОБА_5 матеріальний збиток.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве та особливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вона буде сприяти встановленню причини несвоєчасного виконання судового рішення, а іншими способами отримати відомості про платоспроможність ПрАТ «Болградський виноробний завод» є неможливим, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,ч.1 п. 4, ч. 3 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банкову діяльність», слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції Колтуклу Д.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати Публічне Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» (скорочена назва ПАТ «ПУМБ»: узвіз Військовий, № 5, м. Одеса виготовити на паперовому носії документ, що містить відомості про відкриття рахунків Приватним акціонерним товариством «Болградський виноробний завод» (ОКПО 00411938) у період з 12.12.2011 року по 10.01.2013 року, наявність на них грошових коштів, рух зазначених грошових коштів та забезпечити до них тимчасовий доступ і можливість їх вилучення слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області Колтуклу Дмитром Дмитровичем, або довіреною слідчим особою.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В.Кодінцева