Ухвала суду № 46969765, 09.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" липня 2015 р. Справа №910/24625/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

за скаргою № 1295/юр від 25.03.2015 та № 1307/юр від 25.03.2015 Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві у справі

на ухвалу Господарського суду міста Кмєва від 12.06.2015

у справі №910/24625/13 (суддя - І.М. Отрош)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про стягнення 4322071 грн. 57 коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія Київводоканал"

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі №910/24625/13 скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" вих. № 1295/юр від 25.03.2015 задоволено частково.

Визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 19.03.2015 ВП № 46745468 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № 26045210323347, відкритому Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в Публічному акціонерному товаристві "Прокредит банк", та на рахунку № 26042301181201, відкритому Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в Публічному акціонерному товаристві "Український будівельно-інвестиційний банк".

В іншій частині скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" вих. № 1295/юр від 25.03.2015 відмовлено.

У задоволенні скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" вих. № 1307/юр від 25.03.2015 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі №910/24625/13 скасувати в повному обсязі, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 10.03.2015 ВП 46745468, скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.03.2015 ВП №46745468.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, що в свою чергу відповідно до статті 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процессуального кодексу (далі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту статті 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2015 в судовому засіданні при участі представника позивача та представника відповідача було оголошено оскаржувану ухвалу.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 18.06.2015 року.

Апеляційна скарга подана 24.06.2015, що підтверджується відбитком штемпелю Господарського суду міста Києва, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про поновлення строку, колегія суддів вважає його необґрунтованим, формальним та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Натомість, клопотання скаржника не містить обґрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність обставин, які б перешкоджали вчасному поданню апеляційної скарги.

В клопотанні апелянта про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги міститься посилання на те, що 19.06.2015 рішення суду отримано Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» і тільки 24.06.2015, скаржник надав оскаржувану ухвалу разом з іншими документами на до Господарського суду міста Києва.

Виходячи з цього, посилання скаржника про отримання ухвали лише 19.06.2014, в якості поважної причини пропуску строку, судом не приймаються.

Отже, скаржником не надано доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, оскільки скаржником не зазначена будь-яка поважна причина пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку є таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, судова колегія не знаходить у даному випадку підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі №910/24625/13.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 у справі №910/24625/13 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Повернути Комунальному підприємству «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609,00 грн. сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №913 від 16.06.2015.

2.Копію ухвали апеляційного Господарського суду міста Києва надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна