Ухвала суду № 46969681, 17.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" лютого 2014 р.Справа № 922/5268/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж", м. Куп'янськ про стягнення 57 457,15 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Сліпченко В.М., директор,

Скородєлов С.В., адвокат, ордер серія ХВ №453 від 10.02.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Престиж", м. Куп'янськ (відповідача) 24216,00 грн. основного боргу, 418,04 грн. 3% річних, 1707,11 грн. пені та15 558,00 грн. штрафу за договором поставки № 13 від 16.01.2013 р. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду №177 від 17.02.2014 р. у зв'язку з навчанням у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України судді Добрелі Н.С. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №922/5268/13.

Згідно з витягом автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 17.02.2014 р. справу №922/5268/13 було призначено для розгляду судді Макаренко О.В.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. У поданій до суду телеграмі вх.№5545 від 17.02.2014 р. просить розглянути справу за відсутності представника позивача у зв'язку з його відрядженням.

Представник відповідача у судовому засідання визнає суму основного боргу, але заперечує проти нарахування штрафних санкцій, проти клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача не заперечує. Подав до суду клопотання вх.№5689 від 17.02.2014 р. про долучення до матеріалів справи копії договору поставки №99 від 13.07.2011 р., який долучено судом до матеріалів справи. Відповідач наполягає на тому, що поставка товару була здійснена саме за договором поставки №99 від 13.07.2011 р., а не на підставі договору поставки № 13 від 16.01.2013 р., як було вказано у позові. При цьому відповідач зазначає, що договір поставки №99 від 13.07.2011 р. не передбачає будь-яких штрафних санкцій (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його позивача, суд відмовляє у його задоволенні у зв'язку з необхідністю витребування від позивача додаткових документів.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та враховуючи необхідність витребування додаткових документів від позивача, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. на 11:15 год.

2. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивача - довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір стягуваної суми станом на 18.03.2014 р., письмові пояснення з приводу заперечень відповідача, зокрема щодо обставин, пов'язаних з поставкою товару за договором поставки №99 від 13.07.2011 р.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Макаренко