Ухвала суду № 46969661, 21.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" липня 2014 р.Справа № 905/1523/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Алексеевой Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-К" (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Пісочин) , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Донецьк) , Приватної виробничо-комерційної фірми "Лоск" (Харківська обл., с. Пісочин) про про стягнення коштів,за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 03.01.14 р.),

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача (ПВКФ "Лоск") - Осаволюка Я.М. (довіреність від 14.07.14 р.),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еталон-К" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з першого та другого відповідачів на користь позивача пеню за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 162,83 грн., а також просить стягнути з першого відповідача на свою користь основний борг у розмірі 36163,00 грн., пеню за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 10800,00 грн., інфляційні втрати за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 108,48 грн. та 3% річних за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. у розмірі 2264,89 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем (ФОП ОСОБА_1) своїх зобов'язань за договором №45в/п про пайову участь у проектуванні та будівництві від 19.05.2011 р. та на договір поруки №13-01/14 від 13.01.2014 р., укладений між позивачем та відповідачем (ФОП ОСОБА_2.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2014 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області.

09 липня 2014 р. господарським судом Харківської області була винесена ухвала, якою прийнята відмова позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача (ФОП ОСОБА_2.) пені за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. в сумі 162,83 грн., припинено провадження у справі в цій частині, а також розгляд справи відкладений на 21 липня 2014 р. о 15:00 год.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 108,48 грн.

Розглянувши цю заяву та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача (ФОП ОСОБА_1) інфляційних втрат за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 108,48 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Також, позивач надав обґрунтований розрахунок суми позову (з урахуванням відмови від позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 щодо стягнення пені та до ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення інфляційних втрат), в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача 49390,72 грн., з яких: 36163,00 грн. - основного боргу, 10962,83 грн. - пеня та 2264,89 грн. - 3% річних.

Відповідач (ФОП ОСОБА_1) надав клопотання, в якому просить розглянути дану справу без його участі.

В судовому засіданні відповідач (ФОП ОСОБА_1) не підтримує вказане клопотання та просить його не розглядати.

За таких обставин, суд не розглядає клопотання відповідача (ФОП ОСОБА_1) про розгляд даної справи без його участі.

Відповідач (ПВКФ "Лоск") надав письмове пояснення щодо позовної заяви, в якому вказує, що він є неналежним відповідачем у справі №905/1523/14, оскільки позовна заява ТОВ "Еталон-К" не містить жодних позовних вимог до ПВКФ "Лоск", а тому ПВКФ "Лоск" об'єктивно позбавлені можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог до підприємства, визнати їх чи заперечити щодо них, надавати якісь докази в підтвердження своєї позиції.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідачі (ФОП ОСОБА_1 і ПВКФ "Лоск") відзив на позов та витребувані документи суду не надали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача (ФОП ОСОБА_1) інфляційних втрат за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. в сумі 108,48 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду Харківської області:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №45в/п про пайову участь у проектуванні та будівництві від 19.05.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки його відповідачам; довідку управління статистики про індекс інфляції за нарахований період; копію повідомлення поручителя про невиконання зобов'язань за основним договором та докази його вручення або відправки;

відповідача (ФОП ОСОБА_1) - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №45в/п про пайову участь у проектуванні та будівництві від 19.05.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (ПВКФ "Лоск") - письмові пояснення по суті спору; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко