Ухвала суду № 46969632, 20.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/441/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бір Трейдер", м. Дніпропетровськ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетерінг Дніпро", м. Дніпропетровськ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Авто Восток", м. Харків про стягнення 861,86 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бір Трейдер", м. Дніпропетровськ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетерінг Дніпро", м. Дніпропетровськ (1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Авто Восток", м. Харків (2-го відповідача), в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 500,00 грн. боргу за договором поставки товару № 42/4 від 03.02.2011 р., а також стягнути з 1-го відповідача на користь позивача 18 585,84 грн. боргу, 936,15 грн. пені та 216,04 грн. 3 % річних за договором поставки товару № 42/4 від 03.02.2011 р. Позивач також просить суд стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

11 березня 2014 р. позивач подав до суду заяву вх. № 8036 про відмову від частини позовних вимог щодо солідарного стягнення з 2-го відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1 500,00 грн.

Водночас 11.03.2014 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову вх. № 7908, в якій позивач просить суд стягнути з 1-го відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20 085,84 грн., пеню в розмірі 589,69 грн. та 3% річних в розмірі 272,17 грн.

Представник позивача у судове засідання 20.05.2014 р. не з'явився. Через канцелярію суду подав клопотання вх.№16170 від 19.05.2014 р. про припинення провадження у справі в частині стягнення з 1-го відповідача заборгованості в розмірі 20 085,84 грн. у зв'язку з повним погашенням вказаної суми під час розгляду справи. На підтвердження оплати подав копії банківських виписок від 21.03.2014 р. та 14.05.2014 р. Таким чином, позивач просить суд стягнути з 1-го відповідача 589,69 грн. пені та 272,17 грн. 3 % річних. Окрім того, позивач просить розподілити судовий збір та розглянути справу за відсутності його представника за наявними в ній матеріалами. Дану заяву прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Відповідачі про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника за наявними в ній матеріалами, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги неявку представників відповідачів в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів від позивача, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідачів виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/441/14 від 06.05.2014 р.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з приводу заяв позивача від 11.03.2014 р. про зміну підстав позову, зменшення розміру позовних вимог та відмову від частини позовних вимог (із зазначенням, підтримує або не підтримує позивач ці заяви); довідку за підписом директора та головного бухгалтера про розмір заборгованості станом на 05.06.2014 р., а також надати письмові пояснення стосовно стягнення судового збору (із зазначенням, на якого саме відповідача слід покласти понесені витрати зі сплати судового збору).

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко