Ухвала суду № 46969554, 16.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2015 р. Справа№ 914/1624/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м.Київ Приватного підприємства "БОН ТОН", м.Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Стегарт», м.Львівпро:стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Чабан Г.М. - представник ( довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" до Приватного підприємства "БОН ТОН" про стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі. Ухвалою суду від 06.07.2015р. з ініціативи суду залучено до участі в справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Стегарт». З підстав, наведених в ухвалах по справі, розгляд справи відкладався.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить :

п.2/ Звернути стягнення на Предмет іпотеки, яким є Будівля, (в технічному паспорті під літерою «А-2»), загальною площею 392, 1 (Триста дев'яносто два цілих одна десята) кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Франка І., будинок № 161 а (сто шістдесят один «а»), який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності №С-05036, виданого 07.05.2012 року управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.05.2012 року № 1119-НЖ-С, право власності зареєстровано 10.05.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за реєстраційним № 36616825, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 59914746101 (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2013 року, індексний номер витягу 3494225, номер запису про право власності 944791), шляхом реалізації за початковою ціною на публічних торгах, у порядку виконавчого провадження, 4 371 200, 00 грн. (чотири мільйони триста сімдесят одна тисяча двісті гривень 00 коп.) з метою задоволення вимог ПАТ «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Стегарт», ідентифікаційний код 36992050, місцезнаходження 79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Івана Франка, б.161, у розмірі 82 602, 36 Євро (Вісімдесят дві тисячі шістсот два Євро та 36 Євроцентів), в тому числі: 70 000, 00 Євро - заборгованість за основним боргом по Кредиту; 4 500, 00 Євро - прострочена заборгованість по основному боргу за Кредитом; 318, 69 Євро - заборгованість по процентам за період з 01.05.2015року по 12.05.2015 року; 7 783, 67 Євро - заборгованість по процентам за період з 01.08.2014 року по 30.04.2014 року, а також пені: 10 494, 23 грн. - пеня за порушення строків погашення Кредиту; 21 077, 42 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів за Договором банківського кредиту № 4- КЛ/10-Л2 від 17.08.2010 року з урахуванням змін та доповнень.

Документи, які поступили до справи від сторін в порядку їх надходження пройшли реєстрацію в автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області.

Так, 03.07.2015 року за вх.№27681/15 позивачем, на підтвердження позовних вимог та виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подано: копію виписки з ЄДР ЮО та ФОП від 14.04.2015р. щодо позивача, копію розрахунку заборгованості за Договором банківського кредиту 4/КЛ/10-Л2 від 17.08.2010р., а також письмове підтвердження того, що у провадженні Господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

03.07.2015р. за вх.№2805/15 позивач подав заяву про зміну предмету позову, а також додаткові документи по справі, а саме документи, що підтверджують направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу та копію висновку про вартість предмета іпотеки від 01.07.2015р., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Івана Франка, буд.161а згідно якого ринкова вартість даного об'єкта оцінки становить 2 030 051, 00 грн.

Із врахуванням заяви про зміну предмету позову (заява поступила 03.07.2015 р. до суду і зареєстрована за вх.№2805/15) позивач просить :

Звернути стягнення на Предмет іпотеки, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк", (код за ЄДРПОУ 24262992, місцезнаходження: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13) права власності на Предмет іпотеки, а саме на: Будівлю, (в технічному паспорті під літерою «А-2»), загальною площею 392, 1 (Триста дев'яносто два цілих одна десята) кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Франка І., будинок № 161 а (сто шістдесят один «а»), який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності № С-05036, виданого 07.05.2012 року управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.05.2012 року № 1119-НЖ-С, право власності зареєстровано 10.05.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за реєстраційним № 36616825, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 59914746101 (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2013 року, індексний номер витягу 3494225, номер запису про право власності 944791), початковою вартістю 2 030 051, 00 гри. (два мільйони тридцять тисяч п'ятдесят одна гривня 00 коп.) з метою задоволення вимог ПАТ "Укргазпромбанк" до Приватного підприємства «Стегарт», ідентифікаційний код 36992050, місцезнаходження 79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Івана Франка, б. 161, у розмірі 82 602, 36 Євро (Вісімдесят дві тисячі шістсот два Євро та 36 Євроцентів), в тому числі: - 70 000, 00 Євро - заборгованість за основним боргом по Кредиту; 4 500, 00 Євро - прострочена заборгованість по основному боргу за Кредитом; 318, 69 Євро - заборгованість по процентам за період з 01.05.2015 року по 12.05.2015 року; 7 783, 67 Євро - заборгованість по процентам за період з 01.08.2014 року по 30.04.2014 року, а також пені: 10 494, 23 грн. - пеня за порушення строків погашення Кредиту; 21 077, 42 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів за Договором банківського кредиту № 4- КЛ/10-Л2 від 17.08.2010року з урахуванням змін та доповнень.

Супровідним листом від 06.07.2015р. (який поступив до суду 09.07.2015р. і зареєстрований за вх.№28616/15) серед іншого, позивачем подано копію Звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки будівлі літ А-2, загальною площею 392, 1 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, буд.161а від 01.07.2015р., згідно якого ринкова вартість даного об'єкта оцінки становить 2 030 051, 00 грн.

У письмових поясненнях, що зареєстровані в канцелярії суду за вх.№29186/15 від 14.07.2015р., позивач обґрунтовує зазначення вартості майна в сумі 2 030 051,00грн., а не визначеної вартості в договорі іпотеки - 4 371 200, 00 грн. Відтак позивач зазначає, що відповідно до п.4.1. постанови НБУ № 23 від 25.01.2012р. «Про затвердження положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями» перегляд банком вартості предметів застави з урахуванням зміни кон'юнктури ринку та етапу їх збереження здійснюється не рідше одного разу на рік для нерухомості та виробничого обладнання, одного разу на півроку - для іншого майна.

В разі якщо дана вимога не виконана, договір забезпечення не враховується, а наслідком цього є формування банком резервів (витрати банку по даному кредиту). У зв'язку з чим. банк (в разі якщо клієнт сам цього не зробив) за власний кошт проводить оцінку заставного майна в незалежного суб'єкта оціночної діяльності акредитованого банку та визначає ринкову вартість заставного майна станом на дату оцінки. Оскільки, на даний період Боржник (ПП «Стегарт») не виконує свої зобов'язання перед Позивачем, які встановлені Кредитним договором, відповідно до вимог НБУ ПАТ «Укргазпромбанком» було проведено оцінку майна, яке перебуває в іпотеці згідно Іпотечного договору. Внаслідок чого згідно наданого звіту оцінка майна станом на 01.07.2015р. становить 2 030 051,00грн.

16.07.2015р. за вх.№29607/15 позивач подав клопотання про витребування витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в зв'язку з тим, що на даний час банк віднесено до категорії неплатоспроможних і оплатити послуги Реєстраційної служби у банку можливості не має.

В судове засідання 16.07.2015р. представник позивача з'явився, позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримав.

В судове засідання 16.07.2015р. представник відповідача не з'явився.

В судове засідання 16.07.2015р. представник третьої особи не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" (надалі - Банк) та Приватним підприємством «Стегарт»( надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №4-КЛ/10-Л2 (надалі - Кредитний договір) відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії (надалі - Кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі в розмірі , на умовах та в порядку , що визначені цим Договором ( п.1.1. Кредитного договору). Ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією 110 000, 00 євро (сто десять тисяч євро 00 євроцентів) ( п.1.1.2. Кредитного договору). Строк кредитування до 16 серпня 2011 року включно.( п.1.1.3. Кредитного договору).

15.08.2014р. між Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" (надалі - Банк) та Приватним підприємством «Стегарт»( надалі - Позичальник) було укладено Додаткову угоду № 9 до Договору банківського кредиту № 4- КЛ/10-Л2 від 17.08.2010 року, якою встановлено ліміт граничної заборгованості за кредитною лінією - 74 500, 00 Євро (сімдесят чотири тисячі п'ятсот Євро 00 Євроцентів) та змінено строк кредитування до 14.08.2015 року .

Відповідно до п. 4.1.2. Кредитного договору у разі невиконання Позичальником будь - якого зобов'язання за Кредитним договором Банк має право дострокового стягувати кредит.

Позивач стверджує, що на виконання умов Кредитного договору , Банк надав кошти Позичальнику, що підтверджує меморіальними ордерами, які долучені до позовної заяви, однак станом на 12.05.2015 року заборгованість позичальника за Кредитним договором №4-КЛ/10-Л2 від 17 серпня 2010 року становить 82 602, 36 Євро (Вісімдесят дві тисячі шістсот два Євро та 36 Євроцентів), в тому числі: - 70 000, 00 Євро - заборгованість за основним боргом по Кредиту; 4 500, 00 Євро - прострочена заборгованість по основному боргу за Кредитом; 318, 69 Євро - заборгованість по процентам за період з 01.05.2015 року по 12.05.2015 року; 7 783, 67 Євро - заборгованість по процентам за період з 01.08.2014 року по 30.04.2014 року, а також пеня: 10 494, 23 грн. - пеня за порушення строків погашення Кредиту; 21 077, 42 грн. - пеня за порушення строків погашення процентів за Кредитним договором.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище Кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 31.05.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання Приватним підприємством «Стегарт» взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, комісій 31 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" та Приватним підприємством «Бон-Тон» (надалі - Відповідач) було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Новосад О.П., та зареєстрований в реєстрі за № 1926.

Відповідно до п.1 Іпотечного договору іпотека, що встановлюється згідно з цим Договором, забезпечує виконання Приватним підприємством «Стегарт» зобов'язань, що випливають з Кредитного договору №4-КЛ/10-Л2 від 17 серпня 2010 року .

Відповідно до п.3 Іпотечного договору з урахуванням змін та доповнень до нього (Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого Новосад О.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 31 травня 2012 року в реєстрі за № 1926) предметом іпотеки є Будівля, (в технічному паспорті під літерою «А-2»), загальною площею 392, 1 (Триста дев'яносто два цілих одна десята) кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Франка І., будинок № 161 а (сто шістдесят один «а»), який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності № С-05036, виданого 07.05.2012 року управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 07.05.2012 року № 1119-НЖ-С, право власності зареєстровано 10.05.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за реєстраційним № 36616825, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 59914746101 (Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.05.2013 року, індексний номер витягу3494225, номер запису про право власності 944791), (надалі - Предмет іпотеки). Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0, 0144 га, кадастровий номер 4610136800:01:002:0037, цільове призначення - для обслуговування споруди кафе і використовується Відповідачем на підставі договору оренди, укладеного з Львівською міською радою від 07.10.2007 року.

Відповідно до п.4 Іпотечного договору (із врахуванням Договору про внесення змін до Іпотечного договору від 26 травня 2015р. в реєстрі за №3125, посвідчений Новосад О.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 31 травня 2012 року в реєстрі за № 1926 зі змінами, внесеними договорами про внесення змін та доповнень, посвідченими Новосад О.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 16 травня 2013 року в реєстрі за № 1659 та 17 вересня 2013 року в реєстрі за № 3499) предмет іпотеки сторони оцінили в суму 4 371 200, 00 грн. (чотири мільйони триста сімдесят одна тисяча двісті гривень 00 коп).

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Як встановлено судом предметом даного господарського спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 31 травня 2012 року, укладеним Публічним акціонерним товариством "Укргазпромбанк" та Приватним підприємством «Бон-Тон», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Новосад О.П., та зареєстрований в реєстрі за № 1926.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" № 14 від 18.12.2009 р. обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.

При винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми ст. 39 Закону України "Про іпотеку", зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитних угодах (аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у Постанові від 02.08.2010 р. 16/230-09 та у Постанові від 13.10.2010 р. у справі № 42/83-10.)

Згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Аналогічна позиція викладена в п. 4.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1, а саме, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З цього питання Верховний суд України в постанові від 27.05.2015р. зазначив наступне : "Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку" судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону."

Крім того, в розділі ІІ Узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) від 07.10.2010 Верховний суд України зазначив наступне: "В одних випадках в якості ціни позову береться початкова вартість, яка зазначена у договорі, в інших - встановлена вартість предмета іпотеки на час розгляду справи при видачі витягу із державного реєстру. При вирішенні цих питань суди мають виходити з того, що ціна предмета застави встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема шляхом подання клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи."

Таким чином, суд виходить з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то у суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки , то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема шляхом подання клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Судом встановлено, що в представленому позивачем Звіті про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки будівлі літ А-2, загальною площею 392, 1 кв.м., за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, буд.161а від 01.07.2015р., ринкова вартість даного об'єкта оцінки становить 2 030 051, 00 грн., що суттєво відрізняється від вартості предмета іпотеки, що визначенами сторонами в п.4 Іпотечного договору (із врахуванням Договору про внесення змін до Іпотечного договору від 26 травня 2015р. в реєстрі за №3125, посвідчений Новосад О.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 31 травня 2012 року в реєстрі за № 1926 зі змінами, внесеними договорами про внесення змін та доповнень, посвідченими Новосад О.П., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 16 травня 2013 року в реєстрі за № 1659 та 17 вересня 2013 року в реєстрі за № 3499), а саме предмет іпотеки сторони оцінили в суму 4 371 200, 00 грн., тоді як з моменту укладення іпотечного договору мали місце суттєві інфляційні процеси в державі. Окрім того, як вбачається з умов іпотечного договору ( п.7.8) іпотекодавець зобов»язаний за вимоггою іпотеко держателя здійснити переоцінку предмету іпотеки або відшкодувати витрати іпотеко держателя, які понесені ним на проведення переоцінки предмета іпотеки. Разом з тим позивач не надав суду доказів того, що звертався до іпотекодавця з вимого про здійснення переоцінки предмета іпотеки, чи що відповідачем відшкодовані позивачу витрати, понесені на проведення переоцінки предмета іпотеки.

Сума, яка вказана позивачем як початкова вартість предмета іпотеки для його реалізації, є спірною.

У Постанові №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що господарські суди у рішеннях про звернення стягнення на предмет іпотеки повинні зазначати дані визначені в ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у тому числі, початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлену на момент розгляду справи та винесення рішення (пп.9.12 п.9 Постанови Пленуму ВГСУ №6".

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно матеріалів справи у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки на момент розгляду справи та винесення рішення для його подальшої реалізації.

З огляду на те, що встановлення ринкової вартості майна, яке є предметом іпотеки, потребує проведення спеціальних досліджень та володіння спеціальними знаннями, встановити вказану обставину самостійно суд не в змозі.

Згідно із пп. 1.1., 1.2., 1.3. п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 (із наступними змінами і доповненнями), далі - Постанова Пленуму № 4, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться ГПК України, Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон), Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-ХІІ (із наступними змінами та доповненнями) судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), встановлено, що визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна є одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи (п.5.1 розділу ІІ).

Згідно із частинами 1, 2 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, суд керувався вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Суд вважає за необхідне поставити експерту запитання щодо визначення вартості предмета іпотеки на час проведення дослідження, а саме:

Якою є ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №1922 від 31.05.2012р., а саме будівлі, (в технічному паспорті під літерою «А-2»), загальною площею 392,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Франка І., будинок № 161а, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 36616825.

У роз'ясненнях Вищого господарського суду України, викладених у п.23 Постанови № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Суд покладає оплату вартості експертизи на позивача - ПАТ "Укргазпромбанк" з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з'ясувавши, що матеріали справи не містять відомостей про погоджену сторонами початкову ціну іпотечного майна для його подальшої реалізації, відсутність можливості в суду зробити однозначний висновок щодо встановлення початкової ціни предмета іпотеки на момент розгляду справи та винесення рішення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Щодо раніше поданого клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні позивач просить витребувати у Державної реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна .

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку відмовити позивачу в задоволенні даного клопотання . При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема обставини, що перешкоджають його наданню.

Відповідно до абзацу другого ч.2 ст.28 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витяг з Державного реєстру прав про державну реєстрацію іпотеки, обтяження на підставі заяви мають право отримувати будь-які фізичні та юридичні особи.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 28 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", банки при здійсненні операцій з іпотеки користуються інформацією про іпотеку, обтяження нерухомого майна з Державного реєстру прав, порядок доступу до якого встановлює Міністерство юстиції України.

Відповідно до п.п.п. 1, 2, 4 Порядку доступу банків до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2011р. № 3380/5, цей Порядок визначає умови та підстави доступу банків до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) при здійсненні операцій з іпотеки. У цьому Порядку під терміном "користувач" слід розуміти банки. Користувач при здійсненні операцій з іпотеки користується інформацією про іпотеку та обтяження речових прав на нерухоме майно, що міститься у Державному реєстрі прав, шляхом здійснення пошуку відповідних відомостей у Державному реєстрі прав. За необхідності, для потреб користувача, результати такого пошуку можуть бути оформлені у паперовому вигляді.

З огляду на викладене, позивач не обґрунтував та не надав докази, які підтверджують обставини, що перешкоджають останньому отримати витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна .

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України , суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024,м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.Поставити на вирішення експертом наступне питання:

- Якою є ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №1922 від 31.05.2012р., а саме будівлі, (в технічному паспорті під літерою «А-2»), загальною площею 392,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Франка І., будинок №161а, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 36616825.

4.Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариства «Укргазпромбанк» (ідентифікаційний код 24262992; місцезнаходження за адресою: 02098, місто Київ, вул. Дніпровська набережна,13 ).

5.Сторонам створити необхідні умови експерту для проведення експертизи.

6.Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, користуються правами і несуть обов'язки, зазначені у ст.31 ГПК України, разом з тим, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобов'язати судового експерта надіслати копію експертного висновку сторонам відповідно до вимог ч.1 ст.42 ГПК України.

8.Копію ухвали та матеріали справи № 914/1624/15 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

9.Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи № 914/1624/15 повернути на адресу господарського суду Львівської області.

10. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити

11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

12. Ухвалу скерувати сторонам.

Суддя Кітаєва С.Б.