Ухвала суду № 46969291, 15.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/14/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2015 Справа № 26/5009/3327/11

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (10006, АДРЕСА_1)

2. Фізична особа ОСОБА_2 (10006, АДРЕСА_2)

3. Авіакомпанія "Eastok Avia. FZE"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Магістри" (04053, м.Київ, вул. Коцюбинського, 7)

5. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

6. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі "Північного комерційного макрорегіону" ПАТ "Укрсоцбанк" (адреса для листування - 10014, м.Житомир, вул.Перемоги, 7-а)

7. Фізична особа ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

8. Фізична особа ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Котлозавод "Крігер" (10003, м.Житомир, вул. Щорса, 81)

10. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А)

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "К-Схід" (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, 5, код ЄДРПОУ 32885870)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Укрсоцбанк"

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Коршун В.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора 6: Макєєв В.М. (дов. № 02-36/4025 від 23.12.2014)

від кредиторів 1 - 5, 7 - 9: не з'явилися

від кредитора-10 - Сергевніна Н.І. (дов.№ 1274/10 від 22.01.2015)

від боржника: ліквідатор арбітражний керуючий Коршун В.В., особисто

від ГТУЮ у Запорізькій області: Клименко О.М. (дов. № 1318-7584 від 15.05.2015)

В С Т А Н О В Л Е Н О :

В зв'язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2014 у справі № 26/5009/3327/11 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 та ухвали господарського суду Запорізької області від 10.04.2013 у названій справі та передачею справи на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури, засобом автоматичного розподілу справ між суддями справу № 26/5009/3327/11 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою суду від 07.04.2014 справу прийнято до розгляду з присвоєнням номеру провадження 16/14/14, засідання суду призначено на 15.05.2014, витребувано від учасників провадження у справі, а також від державного реєстратора, ВДВС, ДПІ, органу з питань банкрутства необхідні для розгляду справи документи та матеріали, зобов'язано вчинити певні дії.

Також, з врахуванням постанови ВГСУ від 18.03.2014 у справі № 26/5009/3327/11 також на 15.05.2014 призначено до розгляду скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора від 14.08.2012 та скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора від 25.03.2013.

Розгляд справи на новому розгляді неодноразово відкладався, про що винесено відповідні ухвали.

У судове засідання 15.07.2015 з'явилися ліквідатор, представники УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя , відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області та ПАТ "Укрсоцбанк" (заявника скарг).

Засідання за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - Банк) відбувалося в режимі відеоконференції.

Представник Банку скарги підтримав.

УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя наданими письмовими поясненнями, підтриманими представником управління в судовому засіданні, не заперечує проти можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор скарги не визнає та вважає, що їх доводи спростовуються постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у справі № 808/4004/14.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Основним мотивом скарг Банк зазначає невжиття ліквідатором заходів до отримання дебіторської заборгованості.

У скаргах, позиції по яких підтримані та конкретизовані в наданих Банком поясненнях від 01.07.2014 вих.№12/08-10/565-585, Банк просить визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Коршуном В.В. обов'язків ліквідатора, усунути арбітражного керуючого Коршуна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 26/5009/3327/11 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "К-Схід", призначити нового ліквідатора у справі, повідомити відділ з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області про порушення арбітражним керуючим Коршуном В.В. обов'язків ліквідатора у справі № 26/5009/3327/11 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "К-Схід".

Для надання всебічної оцінки діям арбітражного керуючого Коршуна В.В. під час виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Торговий дім "К-Схід" суд ухвалою від 07.04.2014 зобов'язав відділ з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області провести перевірку щодо належності та правомірності виконання арбітражним керуючим Коршуном В.В. повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "К-Схід" при формуванні та реалізації ліквідаційної маси банкрута, складенні ліквідаційного балансу та задоволенні вимог кредиторів, висновки надати суду(копії постанов ВГСУ від 15.01.2013, від 29.10.2013, від 18.03.2014 були додані до ухвали).

За наслідками проведеної відділом на підставі ухвали суду перевірки діяльності арбітражного керуючого Коршуна В.В. при виконанні ним повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "К-Схід" встановлено порушення арбітражним керуючим Коршуном В.В. абзацу восьмого частини першої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 №2343-ХІІ зі змінами та доповненнями, а саме, ліквідатором ТОВ "Торговий дім "К-Схід" арбітражним керуючим Коршуном В.В. не вжито достатніх заходів щодо проведення у повному обсязі претензійно-позовної роботи з повернення (стягнення) банкруту дебіторської заборгованості з юридичних осіб. Оскільки, на сьогоднішній час вжиття заходів з примусового стягнення дебіторської заборгованості, в тому числі у судовому порядку, не виявляється можливим, за спливом загального трирічного терміну позовної давності, передбаченого статтею 257 ЦК України, Головним управлінням юстиції у Запорізькій області відповідно до підпункту 6.7.1. пункту 6.7 та пункту 6.10 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.06.2013 №1284/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.07.2013 за № 1113/23645, 12.06.2014 арбітражному керуючому Коршуну В.В. внесено припис про недопущення повторних порушень абзацу восьмого частини першої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992 №2343-ХІІ зі змінами та доповненнями.

Припис арбітражним керуючим Коршуном В.В. було оскаржено в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у справі № 808/4004/14, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 11.12.2014 та яка набрала законної сили, адміністративний позов арбітражного керуючого Коршуна В.В. про визнання протиправним та скасування припису задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Головного управління юстиції у Запорізькій області про недопущення повторних порушень від 12.06.2014 № 15-П/14.

В постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у справі № 808/4004/14, між іншим, зазначені такі висновки суду:

Роз'яснення змісту положення - «пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості» Закон в редакції від № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями не містить.

Проте, аналізуючи системно положення ч. 1 ст. 25 Закону в редакції від № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями суд приходить до висновку, що законодавцем наділено ліквідатора певними, чітко визначеними повноваженнями, серед яких зокрема і звернення до господарського суду із заявою про визнання недійсними угод боржника з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 Закону.

Тобто, коли законодавець мав на увазі саме покладання на ліквідатора такого повноваження як звернення до суду, про це чітко визначено у ч. ст. 25 Закону в редакції від № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями.

Тому, говорити про те, що в даному випадку, ліквідатор «пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості» має своїм кінцевим результатом лише звернення до суду із позовною заявою про стягнення сум заборгованості, не має правових підстав.

Так, досягнення основної мети, на виконання якої направлені заходи ліквідатора в процедурі банкрутства, це - отримання грошових коштів за рахунок дебіторської заборгованості боржника та направлення їх на задоволення вимог кредиторів, може бути здійснено різними шляхами, а саме, переговори, продаж, поступка, залік, прощення, міна тощо, тому і вибір способу є прерогативою ліквідатора.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України порядок досудового врегулювання спорів визначається цим Кодексом, якщо інший порядок не встановлено діючим на території України законодавством, яке регулює конкретний вид господарських відносин.

Частиною 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією.

Зокрема, арбітражним керуючим на підтвердження виконання вимог абзацу восьмого частини першої статті 25 Закону про банкрутство в редакції від 1992 року надані копії претензій про необхідність сплати боргу, вручені під підпис шістьом дебіторам: ТОВ «Арм-Електро», м.Коростень; ТОВ «Енергія XXII», Київська область; ОСОБА_10, м.Житомир; ТОВ «Крігер Енергія», м. Житомир; ТОВ «Крігербейк», м. Житомир; ТОВ «Крігеркотлосервіс», м. Житомир.

Своїми відповідями ТОВ «Крігербейк» (лист № 57 від 29.12.2011) та ТОВ «Крігер Енергія» (лист № 69/1 від 29.12.2011) повідомили ліквідатора ТОВ «Торговий дім «К-Схід» про можливість стягнення боргів у судовому порядку. Письмові відповіді від інших дебіторів на претензії про необхідність сплати боргу арбітражний керуючий Коршун В.В. комісії не надав.

Відповідно до письмових пояснень арбітражного керуючого Коршуна В.В. претензія про сплату боргу на ВАТ «Біоенергетична компанія «Полісся» ліквідатором не направлялася, у зв'язку з тим, що за даними обліку боржника дебіторська заборгованість виникла у 2007 році, а отже минув загальний трирічний термін позовної давності для захисту порушеного права, передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України.

Позивач пояснив, що з урахуванням неможливості проведення належних правових заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості в судовому порядку, на виконання рішень комітету кредиторів, оформлених протоколами № 2 від 13.01.2012 та № 3 від 20.02.2013 ліквідатором включено дебіторську заборгованість до ліквідаційної маси банкрута та відповідно погоджено ціну реалізації, а в подальшому, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» реалізовано шляхом проведення публічних торгів (аукціону).

З пояснень позивача суд встановив, що таке рішення було обумовлено тим, що стягнення дебіторської заборгованості ліквідатором в примусовому порядку менш обґрунтоване ніж реалізація майнових прав з публічних торгів. Вказав на те, що навіть першочергово для звернення із восьми позовами до господарського суду потрібно було б сплатити судовий збір з коштів, які у банкрута відсутні. Крім того, стягнення дебіторської заборгованості, навіть у разі отримання позитивних судових рішень, передбачає звернення до виконавчих служб за місцем знаходження дебіторів банкрута (Київська та Житомирська області, Республіка Білорусь) для примусового виконання судових рішень, що є досить затратним і не гарантує безумовного фактичного отримання присуджених за рішенням суду коштів. Окрім того, при прийнятті такого рішення враховувалась необхідність вжиття невідкладних заходів, направлених на погашення поточної заборгованості з виплати заробітної плати працівникам підприємства зі сплатою всіх обов'язкових платежів та зборів, а також здійснення ліквідаційної процедури в межах строків, передбачених Законом.

Тому, комітет кредиторів прийняв рішення, що продаж дебіторської заборгованості банкрута з публічних торгів є більш доцільним, що на думку суду, не суперечить положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини першої статті 29 Закону в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

В межах справи № 26/5009/3327/11 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «К-Схід» вартість майнових прав боржника була визначена суб'єктом оціночної діяльності (ринкова вартість права вимоги - дебіторської заборгованості - станом на 16.05.2014 склала 65389,53 грн., ринкова вартість майна банкрута станом на 18.01.2012 склала - 1151,00 грн., з них: монітори LG 19LCD - 826,00 грн., принтера HP Desktop Lazer - 325,00 грн.), про що свідчать звіти про незалежну оцінку майна банкрута, проведеною суб'єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_11 на підставі виданого ФДМУ сертифікату № НОМЕР_1 від 16.11.2009.

Додатково, арбітражним керуючим Коршуном В.В. було замовлено проведення ТОВ «Земля Плюс 2006» рецензування Звітів про незалежну оцінку майна банкрута, складених ПП ОСОБА_11 За результатами проведеного ТОВ «Земля Плюс 2006» рецензування було встановлено відповідність Звітів про незалежну оцінку майна банкрута станом на 18.01.2012 вимогам нормативно-правових актів по оцінці майна, про що свідчать рецензії ТОВ «Земля Плюс 2006» від 25.04.2014.

Відповідно до частини шостої статті 30 Закону в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ (зі змінами та доповненнями), уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, за згодою комітету кредиторів. Ліквідатор має право виставити на відкриті торги вимоги банкрута, якщо інший порядок продажу (уступки) вимог банкрута не встановлено комітетом кредиторів.

Згідно частини першої статті 30 Закону в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Частиною другою статті 30 Закону в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ (зі змінами та доповненнями) встановлено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Протоколом комітету кредиторів боржника № 2 від 13.01.2012 встановлено та затверджено порядок продажу майна банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси ТОВ «Торговий дім «K-Схід», шляхом проведення відкритих торгів. 20.02.2012 комітетом кредиторів боржника погоджена ціна для реалізації майна банкрута (як первісна вартість), яка була визначена звітами про незалежну оцінку майна банкрута, про що свідчить наданий на перевірку арбітражним керуючим Коршуном В.В. протокол комітету кредиторів боржника № 3 від 20.02.2012.

Ліквідатором банкрута Коршуном В.В. з ТОВ «Біржевий альянс» було укладено договір на надання послуг проведення аукціону від 20.02.2012. В газеті «Голос України» №36 (5286) за лютий 2012 здійснено публікацію про проведення 27.03.2012 публічних торгів майна ТОВ «Торговий дім «К-Схід».

Згідно протоколу аукціону № 020/02/12 від 27.03.2012р. була реалізована дебіторська заборгованість банкрута за 68773,32 грн. без врахування ПДВ, а саме: ВАТ «Біоенергетична компанія Полісся» за ціною 4 115,75грн., ТОВ «Арм-Електро» - 55,83грн., ТОВ «Енергія XXII» - 6 237,59грн., ОСОБА_10 - 8 753,86грн., ТОВ «Крігер Енергія» - 100грн., ТОВ «Крігербейк» - 15 420,70грн., ТОВ «Крігеркотлосервіс» - 13 431,31грн., Крігеркотлосервіс, Мінськ - 19 410,18грн.; а також реалізоване майно банкрута: монітори LG 19LCD в кількості 2 штук реалізовані за ціною 908,60грн. та принтер HP Desktop Lazer у кількості 1 штуки реалізований за ціною 357,60грн.

Тобто, ліквідатором було вжито заходів щодо виявлення, пред'явлення вимог про повернення, оцінки та реалізації майнових прав банкрута, що є виконанням вимог абз.8 ч. 1 ст. 25 Закону в редакції від 14.05.1992 № 2344-ХІІ зі змінами та доповненнями.

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 підкріплюється, що арбітражним керуючим Коршуном В.В. були виконані всі покладені на нього обов'язки щодо пред'явлення вимог до третіх осіб про повернення дебіторської заборгованості банкруту, що свідчить про протиправність винесення припису.

Щодо посилань відповідача - ГУЮ у Запорізькій області на не проведення позивачем - ліквідатором Коршуном В.В. позовно-претензійної роботи, яка на його думку входить до заходів пов'язаних з пред'явленням до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості, як на підставу вважати оскаржуваний припис законним та обґрунтованим апеляційний суд зазначив, що досягнення основної мети, на виконання якої направлені заходи ліквідатора в процедурі банкрутства, це - отримання грошових коштів за рахунок дебіторської заборгованості боржника та направлення їх на задоволення вимог кредиторів, яке може бути здійснене різним шляхами, а саме: переговори, продаж, поступка, залік, прощення, міна тощо, що свідчить про наявність прерогативи ліквідатора у виборі такого способу. Тобто, підстави вважати, що заходи, пов'язані з пред'явленням до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості включає до себе беззаперечний обов'язок ліквідатора на звернення до суду з відповідним позовом в даному випадку відсутні, оскільки приписи абз.8 ч.1 ст.25 Закону "Про відновлення платоспроможності..." не містять прямих посилань на наявність такого обов'язку.

У відповідності до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, якою визначені підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід визнати що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2014 у справі № 808/4004/14 спростовані мотиви, покладені у підставу скарг Банку.

Таким чином, скарги Банку від 14.08.2012 та від 25.03.2013, з конкретизацією вимог у поясненнях від 01.07.2014, задоволенню не підлягають.

Скарги від 14.08.2012 та від 25.03.2013 відхиляються.

Судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора слід відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора від 14.08.2012 та від 25.03.2013 відхилити.

Відкласти судове для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 17.08.2015, 15-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 17.08.2015 о 15-00 у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-б).

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - кредитор публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29).

Доручити господарському суду м.Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" для участі в режимі відеоконференції.

Зобов'язати:

кредиторів - надати відомості про стан заборгованості на дату судового засідання, інформацію про погашення кредиторських вимог на дату судового засідання, позиції щодо подальшого руху справи у письмовому вигляді;

ліквідатора - у разі зміни даних звіту, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів надати суду вказані документи станом на дату заслуховування звіту.

Явку представників кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати банкруту, кредиторам, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко