Рішення № 4696636, 29.04.2009, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа № 2-221/2009рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009року Новоазовський районний суд Донецької області

в складі: судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Андріановій Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоазовська цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення нарахування за актом,

в с т а н о в и в :

Позивач - ВАТ “Донецькобленерго” звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 13.03.2006 року контролерами відділу збуту Новоазовського району електричних мереж, далі (Новоазовський РЕМ), був складений акт № 058440 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Новоазовського РЕМ ОСОБА_1. Оглядом на місці контролерами виявлено факт порушення абонентом Правил користування електричною енергією, допустивши зрив пломби держстандарту на приборі обліку електричної енергії, ковпак перевернуто. Лічильник відправляли на експертизу. Згідно з актом експертизи, держпломба на приборі обліку відсутня, лічильник опломбовано пломбою зі стороннім тавром, перевернутий кожух, пошкоджена обв`язка лічильника, порушено зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з черв`яком на осі диску, заниження показів розрахункового лічильника здійснювалося за допомогою втручання в роботу лічильного механізму.

Відповідно до п.53 вищевказаних Правил, на підставі акту, відповідачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі - 1334,88грн.

Представник позивача у судовому засіданні просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі-1334,88грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі-30грн.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. З відмітки на розписці вбачається, що відповідач відмовилася одержувати судову повістку.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та прийняття заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником будинку АДРЕСА_1.

13.03.2006 року представниками Новоазовського РЕМ була проведена перевірка додержання вимог Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ОСОБА_1 За результатами перевірки був складений акт № 058440 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, який допустив без облікове користування електричною енергією (а.с.6).

Згідно акту № 23805 проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.10.2006 року, лічильник № 48647370 типу СО- 2М визнано непридатним для подальшої експлуатації. Заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу лічильного механізму (а.с. 7).

Відповідно до вимог п.53 вищевказаних Правил, на підставі акту відповідачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії у розмірі- 1334,88грн.

Згідно ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику” споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно - технічної документації й угоди про надання електроенергії, а також несе цивільну відповідальність за порушення використання об`єктів електроенергетики й споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно ст.ст.526, 1166 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

З огляду на це, суд вважає доведеним обставину без облікового користування електроенергією, т.я. ця обставина підтверджується актом.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі - 1334,88грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі-51грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі-30грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,58,60,88, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,1166 ЦК України, ст.26,27 ЗУ “Про електроенергетику”, Постановою КМУ від 26.07.1999року “Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення”, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Новоазовського району електричних мереж (поточний рахунок «Донецькобленерго» ПЕМ НРЕМ № 260343041294 в ОПЕРВ філії “Донецьке обласне управління ВАТ “Сбербанк”, МФО 335106, ОКПО 00131096) отримувач Новоазовський РЕМ Приазовських ЕМ ВАТ «Донецькобленерго» нарахування за актом у розмірі - 1334 (тисяча триста тридцять чотири)грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Новоазовського району електричних мереж на п/р № 26002330051000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, ОКПО 00131096, одержувач Новоазовський РЕМ Приазовських ЕМ ВАТ «Донецькобленерго» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя-