Ухвала суду № 46966196, 25.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" липня 2013 р.Справа № 922/2474/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква до Приватного підприємства "Еней", м. Харків про стягнення 106 315,33 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №2418 від 22.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Еней" (відповідача) заборгованість в розмірі 106 315,33 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач поставив відповідачеві товар за видатковими накладними: № 717 від 14.06.2010 р., № 38 від 20.01.2010 р., № 295 від 06.03.2010 р., № 505 від 22.04.2010 р., але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання з оплати товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 106 315,33 грн., яка до цього часу не сплачена. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 128,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у клопотанні про уточнення позовних вимог (про збільшення позовних вимог, про зменшення позовних вимог в частині) (вх.№27245 від 25.07.2013 р.) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 43 502,80 грн. за видатковими накладними: №922 від 18.05.2011 р., №1485 від 15.06.2011 р. та №2307 від 21.07.2011 р.

Проаналізувавши зміст клопотання позивача, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання за своїм змістом є заявою про одночасну зміну предмета і підстав позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Предмет позову - це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення суми заборгованості в розмірі 106 315,33 грн. В той час, як предметом позову у клопотанні позивача є стягнення заборгованості в розмірі 43 502,80 грн. за видатковими накладними: №922 від 18.05.2011 р., №1485 від 15.06.2011 р. та №2307 від 21.07.2011 р.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки.

Підставою позову у даній справі є стягнення суми заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань за видатковими накладними: № 717 від 14.06.2010 р., № 38 від 20.01.2010 р., № 295 від 06.03.2010 р., № 505 від 22.04.2010 р.. В той час, як підставою позову у клопотанні позивача є стягнення суми боргу за видатковими накладними: №922 від 18.05.2011 р., №1485 від 15.06.2011 р. та №2307 від 21.07.2011 р.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмета і підстав позову, оскільки одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дана правова позиція повністю узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові N18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у п.3.12. якої зазначено, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Окрім того, представник позивача у судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про зміну предмета і підстав позову відмовити.

2. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. на 11:00 год.

4. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2474/13 від 16.06.2013 р.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Макаренко О.В.