Ухвала суду № 46966127, 17.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 липня 2015 року Справа № 914/3332/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П., Гольцова Л.А.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТрастТер"на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015у справі№ 914/3332/13 Господарського суду Львівської областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"доПриватного підприємства "ТрастТер"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Терлецький Михайло Юрійовичпро стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578637,00 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 219878,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "ТрастТер" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 914/3332/13 Господарського суду Львівської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації та є дійсною протягом визначеного в ній строку дії.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником Приватного підприємства "ТрастТер" Яворським В.І. на підставі довіреності від 09.11.2011, однак строк дії вказаної довіреності закінчився 09.11.2014. Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Зазначена обставина є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Згідно із пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як встановлено колегією суддів, Приватним підприємством "Траст Тер" до касаційної скарги не додано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, скаржником подано клопотання про розстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування заявленого клопотання про розстрочення сплати судового збору, Приватне підприємство "ТрастТер" посилається складний майновий стан який виявляється у відсутності коштів на його банківських рахунках.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає зазначені доводи заявника касаційної скарги необґрунтованими, оскільки скаржником не надано доказів, які б підтверджували як наведені обставини, так і його майнове становище станом на дату подання касаційної скарги, та відхиляє клопотання Приватного підприємства "Траст Тер" про розстрочення сплати судового збору.

Подання Приватним підприємством "Траст Тер" касаційної скарги без надання доказів сплати судового збору, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ухвала Львівського апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 08.04.2015 і набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції Приватне підприємство "ТрастТер" звернулося 16.05.2015, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно із пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що в порушення вищевказаних вимог скаржником не вказано конкретних норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, та не обґрунтовано суть їх порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції, а також не вказано на суть застосування яких норм процесуального права впливають обставини, які наводить скаржник.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ТрастТер" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 у справі № 914/3332/13 Господарського суду Львівської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир