Ухвала суду № 46966076, 04.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/3895/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м. Донецьк до Чугуївської ОДПІ Харківської області, м. Чугуїв Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чугуївське управління Державного казначейства України у Харківській області, м. Чугуїв про стягнення 105 761,19 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Іщук Л.М., довіреність №664/20-29-10-18 від 10.02.2014 р.

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІ" (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області (відповідача) 105 761,19 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №879/7-2012п/29 від 17.12.2012 р., укладеним між позивачем та відповідачем. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 115,23 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити.

Третя особа (Чугуївське управління Державного казначейства України у Харківській області) у судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву вх.№38643 від 04.11.2014 р., в якій повідомила суду про те, що вимоги позивача не зачіпають права та інтереси третьої особи та заявила клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник відповідача проти клопотання третьої особи про розгляд справи по суті за відсутності її представника не заперечує.

Розглянувши клопотання третьої особи про розгляд справи по суті за відсутності її представника, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника позивача в судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2014 р. на 11:00 год.

2. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко