Ухвала суду № 46966026, 05.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2961/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій", м. Харків про визнання права власності та визнання договорів недійсними за участю представників сторін:

позивача - Євглевський В.О., довіреність б/н від 12.06.2014 р.

відповідача - Ульянов Д.В., довіреність б/н від 01.08.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інфраструктура відкритих ключів", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інститут інформаційних технологій", м. Харків (відповідача), в якій просить суд:

1. Визнати право власності право власності за позивачем на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Центр сертифікації ключів "IIТ ЦСК-1".

2. Визнати право власності право власності за позивачем на майно, а саме на виключні майнові права на Збірку комп'ютерних програм "Абонент центру сертифікації ключів "IIТ Абонент ЦСК-1".

3. Визнати недійсним договір №0414/10-05 від 25.11.2005 р., укладений між позивачем та відповідачем.

4. Визнати недійсним договір №0414/30-13 від 04.01.2013 р., укладений між позивачем та відповідачем.

5. Стягнути з відповідача судовий збір.

У судове засідання з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але витребуваних судом документів не подав. У судовому засіданні та у клопотанні (вх. № 155 від 05.08.2014р.) просить суд призначити колегіальний розгляд справи з використанням технічних засобів звукозапису у зв'язку зі складністю даної справи.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи заперечує.

Згідно з ч. 1 статті 4-6 ГПК України справи у місцевих судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи з використанням технічних засобів звукозапису, неподання відповідачем доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. на 10:00 год.

2. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко