Ухвала суду № 46965884, 24.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9469/11 (н.р. 37/70-10)

вх. № 9469/11 (н.р. 3565/5-37)

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_1, дов. № 01-24/2529 від 26.10.2011 року

третьї особи - ОСОБА_2, дов. № 01-44/7089 від 21.09.2011 року

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення № 242 від 15.11.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком", м. Зміїв

до 1. Задонецької сільської ради, с. Задонецьке , 2. Комунального підприємства "Зміївське бюро технічної інвентаризації", м. Зміїв, 3. Зміївської районної державної адміністрації, м. Зміїв 3-я особа Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

за участю рокуратури Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року по справі № 37/70-10 (н.р. 35/120-09) позов було задоволено повністю, визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "Тиком" (код ЄДРПОУ 31269307; 61057, м. Харків, пров. Самеровський, 1) на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Прибрежна, 12, а саме: їдальня - нежитлова будівля (літера А), площею 180,6 кв.м.; склад - нежитлова будівля (літ. Б-1), площею 25,6 кв.м.; адміністративний будинок - нежитлова будівля (літера В-1), площею 71,7 кв.м.; літній будинок з навісом (літ. Г-1), площею 10,8 кв.м.; літній будинок (літ. Ж-1), площею 13,2 кв.м.; літній будинок (літ. 3-1), площею - 13,0 кв.м.; літній будинок (літ. Е-1), площею - 16,8 кв.м.; літній будинок (літ. Д-1), площею - 13,2 кв.м.; літній будинок (літ. Х-1), площею - 29,6 кв.м.; літній будинок (літ. Ф-1), площею - 19,5 кв.м.; літній будинок (літ. У-1), площею - 19,3 кв.м.; літній будинок (літ. Т-1), площею - 18,6 кв.м.; літній будинок (літ. С-1), площею - 19,4 кв.м.; літній будинок (літ. Р-1), площею - 35,6 кв.м.; літній будинок (літ. П-1), площею - 19,5 кв.м.; літній будинок (літ. Н-1), площею - 18,9 кв.м.; літній будинок (літ. Ц-1), площею - 18,7 кв.м.; літній будинок з верандою (літ. И-1), площею - 18,0 кв.м.; літній будинок (літ. Ш-1), площею - 19,2 кв.м.; літній будинок (літ. Ч-1), площею - 18,3 кв.м.; літній будинок (літ. М-1), площею - 18,2 кв.м.; літній будинок (літ. Л-1), площею - 18,5 кв.м.;літній будинок (літ. К-1), площею - 18,7 кв.м.; літній будинок (літ. О-1), площею - 41,9 кв.м. та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "Тиком" (код ЄДРПОУ 31269307; 61057, м. Харків, пров. Самеровський, 1) на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, а саме: літній будинок (літ. Л-1), площею - 16,2 кв.м.; сторожка (літ Р-1), площею 13,8 кв.м.; літній будинок (літ. Ф-1), площею - 7,5 кв.м.; літній будинок (літ. Ч-1), площею - 7,7 кв.м; літній будинок (літ. Ш-1), площею - 7,6 кв.м.; літній будинок (літ. Щ-1), площею - 7,8 кв.м.; літній будинок (літ. Э-1), площею - 7,7 кв.м.; літній будинок (літ. У-1), площею - 7,7 кв.м; літній будинок (літ. "W-1), площею - 7,9 кв.м.; літній будинок (літ. С-1), площею - 7,6 кв.м.; літній будинок (літ. "V-1"), площею - 11,4 кв.м; літній будинок (літ. "F-1"), площею - 11,6 кв.м; літній будинок (літ. Я-1), площею - 7,7 кв.м.; літній будинок (літ. Т-1), площею - 7,5 кв.м.; літній будинок (літ. Ю-1), площею - 7,9 кв.м; літній будинок (літ. "Y-1"), площею - 7,9 кв.м.; літній будинок (літ."G-2"), площею - 92,5 кв.м.; літній будинок (літ. И-1), площею - 51,6 кв.м.; літній будинок (літ. К-1), площею - 12,4 кв.м.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2011 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року по справі № 37/70-10 було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2011 року касаційну скаргу було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 липня 2011 року у справі № 37/70-10 було касовано, справу № 37/70-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року було призначено справу у судовому засіданні на 24 листопада 2011 року на 10 годин 20 хвилин.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи у зв*язку з хворобою представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком".

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник третього відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 5023/8686/11 та надати копії документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує, що клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 5023/8686/11 та надання копій документів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, першого, другого відповідачів та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третього відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 5023/8686/11 та надання копій документів розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2011 р. о 10:00

3. Зобов*язати позивача надати суду додаткові правові обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов*язати першого та третього відповідачів надати суду документальне та нормативне обґрунтування заперечень проти позову, додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.