Ухвала суду № 46964098, 16.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/8428/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Михальченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8428/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 07.03.2014 про витребування з Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/8428/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/8428/13-а, зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи № 812/8428/13-а.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі. Надав суду копію платіжного доручення про сплату судового збору, копію адміністративного позову, копію витягу зі Статуту ПрАТ «ЛИНІК», копію свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «ЛИНІК», копію довідки ЄДРПОУ ПрАТ «ЛИНІК», копію листа СДПІ ОВП у м. Луганську від 11.06.2013 № 7788/10/23-102, копії податкових повідомлень-рішень 11.06.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 з розрахунками штрафних санкцій, копії податкових декларацій за серпень-грудень 2010, копії податкових декларацій за січень квітень 2011 року, червень - грудень 2011 року, копії податкових декларацій за січень - лютий 2012, копію акту перевірки від 27.05.2013 № 4/23-0/32292929, копію заперечень до акту перевірки від 04.06.2013 № 4/23-0/32292929, копію скарги ПрАТ «ЛИНІК» до центрального офісу з ОВПП, копію скарги ПрАТ «ЛИНІК» до Міндоходів та зборів України від 30.08.2013 № 090200/100000-0405, копію листа від 07.06.2013 № 7677/10/23-102 про відмову у задоволенні заперечень на акт перевірки, копію рішення Центрального офісу по ОВПП про результати розгляду скарги від 22.08.2013 № 5157/10/10-233, копію рішення Міндоходів та зборів про результати розгляду скарги від 23.09.2013 № 11661/6/99-99-10-01-15, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2012, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2012, копії податкових накладних, приходних ордерів та видаткових накладних на отримання натру їдкого від ПП «Таір-Д» у серпні-грудні 2010 року, копії податкових накладних, приходних ордерів та видаткових накладних отримання натру їдкого від ПП «Таір-Д» у січні-грудні 2011 року, копію письмових пояснень з додатками, копію довідки про використання їдкого натру в технологічному процесі (господарській діяльності позивача), копію переліку первинних документів за якими сформовано податковий кредит позивача, копії актів вхідного контролю їдкого натру та копії паспортів якості поставленого товару, копії карток даних небезпечного фактору, копію договору купівлі-продажу від 26.10.2010 № 26/10 з додатками, копію статуту ПП «Таір-Д», копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Таір-Д» та копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП «Таір-Д», копію договору купівлі-продажу від 21.02.2011 № 05/11, копію договору купівлі-продажу від 09.03.2010 № 22, копію письмових пояснень з додатками, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 № 812/8428/13-а/48296/13, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в справі, копію судової повістки, копію заперечень проти адміністративного позову, копію клопотання позивача про виключення вироку суду стосовно ОСОБА_1 з кола належних доказів, копію клопотання про відкладення розгляду справи, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 № 812/8428/13-а/61004/13, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, копію апеляційної скарги з додатками та доказами направлення, копію письмових пояснень до апеляційної скарги, копію довідки від 28.01.2014 № 76, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 про відкриття апеляційного провадження, копії супровідних листів Донецького апеляційного адміністративного суду, копії повісток-повідомлень, копію заперечення на апеляційну скаргу, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014, копію касаційної скарги з доказами відправки, копію ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження, копію вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2013 № 1-кп/208/102/13.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду питання повідомлявся належним чином, надав суду пояснення, в яких повідомив, що надати до суду матеріали адміністративної справи, що стосуються цієї справи, немає можливості, оскільки вся документація залишилася за адресою: м. Луганськ, вул. Градусова, 1. Просив розглянути питання без його участі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/8428/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 було відмовлено повністю. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 у справі № 812/8428/13-а залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/8428/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/8428/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 втрачена.

Позивачем надано до суду наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 812/8428/13-а судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 812/8428/13-а та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 про відкриття провадження в справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 про зупинення провадження, судовий запит від 04.11.2013 № 812/8428/13-а/52267/13, протокол судового засідання від 25.11.2013, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 про поновлення провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 про зупинення провадження, протокол судового засідання від 16.12.2013, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 про поновлення провадження, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 (вступна та резолютивна частини), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 (вступна та резолютивна частини), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих ПрАТ «ЛИНІК».

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, зокрема, заперечення проти адміністративного позову, копії податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року, повідомлення про вручення поштових відправлень тощо у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/8428/13-а в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст. ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/8428/13-а.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 812/8428/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2013 № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в частині:

адміністративного позову, копії платіжного доручення про сплату судового збору, копії витягу зі статуту ПрАТ «ЛИНІК», копії свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «ЛИНІК», копії довідки ЄДРПОУ ПрАТ «ЛИНІК», копії листа СДПІ ОВП у м. Луганську від 11.06.2013 № 7788/10/23-102, копій податкових повідомлень-рішень 11.06.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 з розрахунками штрафних санкцій, копій податкових декларацій за серпень-грудень 2010, копій податкових декларацій за січень - квітень 2011 року, червень - грудень 2011 року, копій податкових декларацій за січень - лютий 2012, копії акту перевірки від 27.05.2013 № 4/23-0/32292929, копії заперечень до акту перевірки від 04.06.2013 № 4/23-0/32292929, копії скарги ПрАТ «ЛИНІК» до центрального офісу з ОВПП, копії скарги ПрАТ «ЛИНІК» до Міндоходів та зборів України від 30.08.2013 № 090200/100000-0405, копії листа від 07.06.2013 № 7677/10/23-102 про відмову у задоволенні заперечень на акт перевірки, копії рішення Центрального офісу по ОВПП про результати розгляду скарги від 22.08.2013 № 5157/10/10-233, копії рішення Міндоходів та зборів про результати розгляду скарги від 23.09.2013 № 11661/6/99-99-10-01-15, копій податкових накладних, приходних ордерів та видаткових накладних на отримання натру їдкого від ПП «Таір-Д» у серпні-грудні 2010 року, копій податкових накладних, приходних ордерів та видаткових накладних отримання натру їдкого від ПП «Таір-Д» у січні-грудні 2011 року, копії письмових пояснень з додатками, копії довідки про використання їдкого натру в технологічному процесі (господарській діяльності позивача), копії переліку первинних документів за якими сформовано податковий кредит позивача, копій актів вхідного контролю їдкого натру та копії паспортів якості поставленого товару, копій карток даних небезпечного фактору, копії договору купівлі-продажу від 26.10.2010 № 26/10 з додатками, копії статуту ПП «Таір-Д», копії свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Таір-Д» та копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП «Таір-Д», копії договору купівлі-продажу від 21.02.2011 № 05/11, копії договору купівлі-продажу від 09.03.2010 № 22, копії письмових пояснень з додатками, копії заперечень проти адміністративного позову, копії клопотання позивача про виключення вироку суду стосовно ОСОБА_1 з кола належних доказів, копії клопотання про відкладення розгляду справи, копії апеляційної скарги з додатками та доказами направлення, копії письмових пояснень до апеляційної скарги, копії довідки від 28.01.2014 № 76, копії заперечень на апеляційну скаргу, копії касаційної скарги з доказами відправки, копії вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.04.2013 № 1-кп/208/102/13;

ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 про відкриття провадження в справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 про зупинення провадження, судового запиту від 04.11.2013 № 812/8428/13-а/52267/13, протоколу судового засідання від 25.11.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 про поновлення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 про зупинення провадження, протоколу судового засідання від 16.12.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 (вступна та резолютивна частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 (вступна та резолютивна частини), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2