Постанова № 46964051, 07.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року о 12 год. 35 хв.Справа № 808/606/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного

управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що

перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький індустріально-механічний завод», в якому просить надати дозвол на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В обгрунтування позовних вимог зазначають, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств, з податку на додану вартість, по земельному податку та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 701759,04 гривень. ДПІ намагалася звернути до стягнення вказану суму боргу, проте інкасові доручення поверталися до контролюючого органу без виконання. Фахівцями ДПІ складено акт опису майна боржника, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Також 21.04.2015 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, зазначивши, що сума боргу відповідача зменшилася у звязку з поданням останнім податкових декларацій, та станом на 31.03.2015 складає 516850,97 гривень.Позивач просить надати дозвіл на погашення вказаної суми боргу ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначивши, що підприємство не отримувало податкової вимоги, та позивачем не надано жодного доказу направлення такої вимоги, тому відсутні правові підстави для продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази й оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі №808/6809/14 задоволено позов та стягнуто з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» податкові борги з податку на додану вартість у розмірі 117112 гривень, з податку на прибуток у розмірі 24237,8 гривень, по авансовим внескам з податку на прибуток в розмірі 39209,36 гривень та з земельного податку у розмірі 13048 гривень; постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №808/5329/14 задоволено позов, стягнуто з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 173707,62 гривень та розстрочено виконання судового рішення на 12 місяців, із щомісячною сплатою у розмірі 14475,63 гривень, останній місяць 14475,69 гривень; постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі №808/3309/14 задоволено позов та стягнуто з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» податкові борги з податку на додану вартість у розмірі 114105,30 гривень та з податку на прибуток у розмірі 47327,84 гривень (загальна сума 161433,14 гривень); постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі №808/2361/14 задоволено позов та стягнуто з ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод» податкові борги з податку на прибуток у розмірі 93798,51 гривень та з ПДВ у розмірі 123351,08 гривень (загальна сума 217149,59 гривень). Ухвалою суду від 24.04.2014 виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі №808/2361/14 розстрочено на 12 місяців, із щомісячною сплатою у розмірі 18095,80 гривень (а.с.23-31).

Станом на дату судового засідання загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача, з урахуванням переплати, часткової сплати, штрафних санкцій, пені, зарахування сум відємного значення в рахунок зменшення податкового боргу з ПДВ та податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік, складає 516850,97 гривень.

Судом встановлено, що позивач направляв до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», АТ «Ощадбанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК» 31 інкасове доручення (розпорядження), проте всі вони були повернуті без виконання (а.с.32-62).

Відповідно до п.88.1 ст. 88 ПК, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з ст. 89 ПК, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Також судом встановлено, що податковим керуючим ОСОБА_3, на підставі рішення начальника ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя від 02.06.2014, проведено опис майна ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», а саме однієї машини плазмової «Кристал», за результатами якого складено акт опису майна №1/2708/10/08-25-25-006 від 02.06.2014 (а.с.16). 13.06.2014 податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.20).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ДПІ направляло на адресу відповідача податкову вимогу №7-15 від 28.012.2014 (а.с.15). Зазначена податкова вимога була отримана уповноваженою особою відповідача 04.02.2014, про що свідчить підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

А отже, посилання відповідача на відсутність правових підстав для погашення його податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі у звязку з не отриманням підприємством податкової вимоги, суд до уваги не приймає, розцінює їх як намагання викривити фактичні обставини справи, тому, що вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення підписується керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу.

Приписи зазначених норм встановлюють черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу.

Так, спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, яке, в свою чергу, здійснюється за рішенням суду, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

На думку суду, наявність такої черговості зумовлена необхідністю надати можливість платнику продовжити здійснення господарської діяльності та виключити можливість позбавлення господарюючого субєкта майна, яке, як правило, є інструментом досягнення цілей його господарської діяльності та (або) виробничими активами.

Крім того, на думку суду, слід враховувати співставність суми податкового боргу сумі балансової вартості майна, що перебуває у податковій заставі, а також наявність дебіторської заборгованості, яка може зумовити надходження коштів на рахунки платника у подальшому.

Враховуючи викладене, а також те, що заходи стягнення коштів з відповідача податкового боргу результатів не дали, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині суми боргу у розмірі 516 850,97 грн. та надає дозвіл на погашення податкового боргу в цій частині за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально-механічний завод (код ЄДРПОУ 33701132) в розмірі 516 850,97грн. (пятсот шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят гривень девяносто сім копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара