Ухвала суду № 46963440, 17.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12563/15-к

провадження № 1-кс/753/1842/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв., при секретарі Ткачі А.Г., за участю прокурора Аврамчук А.С., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Перехрестенко В.М., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Павлюх В.Я. "Про застосування запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" за матеріалами кримінального провадження №12014100020010088 від 13.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київа, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого в останній раз: 20.05.2011 р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на цей час також притягується до кримінальної відповідальності СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального №12014100020010088 від 13.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Перехрестенко В.М. звернулась до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою".

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та посилалась на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушенння, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, визнаючи, таким чином, клопотання частково обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України визнав повністю та просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого - ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, незаконно придбав пістолет моделі «РПМ» НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., два магазини до нього та 13 набоїв. Вказаний пістолет та набої до нього останній став незаконно зберігати при собі, а саме в поясній сумочці чорного кольору.

12.11.2014 о 23 год. 00 хв. по вул. Ялтинська, 6, в м. Києві ОСОБА_3 був зупинений працівниками міліції , в якого під час огляду із поясної сумки чорного кольору, що була при останньому та належала йому, було виявлено та вилучено пістолет моделі «РПМ» НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., два магазини до нього та 13 набоїв, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення експертизи (Висновок експерта № 905 від 17.11.2014) встановлено, що «Наданий на дослідження пістолет є вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ГПМ» НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., призначений для стрільби патронами, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП та ін.); пістолет придатний до стрільби.

Пістолет «ГПМ» НОМЕР_1 виготовлений промисловим способом, виробник ДП «Форт-Ресурси» м. Київ, Україна.

Зміни в конструкції пістолета «ГПМ» НОМЕР_1 не виявлені.

Із наданих на дослідження 13 патронів:

9 патронів з маркуванням «ПНД-9 С» не належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетним патронами «ПНД-9 С» калібру 9 мм Р.А., виготовленими промисловим способом ТОВ «Ерман-Інтер» м. Київ, Україна, патрони «ПНД-9 С» призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю, патрони до стрільби придатні;

4 патрони є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом, шляхом спорядження капсульних гільз шумових патронів калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «PPU 9 mm P.A. BLANK» та «S&B 9 mm P.A. Blanc» промислового виробництва, метальним зарядом та еластичними кулями чорного та білого кольорів, патрони до стрільби придатні.

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу було надано доручення, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3, в результаті чого оперативним блоком були здійснені неодноразові відвідування місця проживання останнього, але не зважаючи на це двері квартири ніхто не відчиняв, в зв'язку з чим встановити місце знаходження останнього не представилося можливим.

26.06.2015 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Копія повідомлення про підозру була направлена останньому на місце його реєстрації про свідчить квитанція.

16.07.2015 року о 18 год. 30 хв. слідчим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_3 до скоєння інкримінованого злочину підтверджують наступні докази: протокол огляду місця події, висновок судово-балістичної експертизи, протокол допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння інших злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді "тримання під вартою" відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід - "тримання під вартою" є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання що до обрання запобіжного заходу що до підозрюваного судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання: відсутність постійного місця роботи, наявність неодноразового засудження за скоєння інших злочинів, та притягнення до кримінальної відповідальності Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві, можливість продовження злочинної діяльності, суд приходить до висновку про те , що відносно ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою".

Обговорюючи позиції захисника та підозрюваного, суд не приймає до уваги їх посилання на можливість обрання відносно підозрювано більш м'якого запобіжного заходу, оскільки у судовому засіданні прокурор повністю довела, що жоден із більш м 'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

На підставі вимог ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, підозрюваному підлягають роз'ясненню обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України які будуть покладені на нього, у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 5, п. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведені обставини та докази причетності підозрюваного до скоєння інкримінованого злочину, а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити заставу - 70 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 85260 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Перехрестенко В.М., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Павлюх В.Я. "Про застосування запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" за матеріалами кримінального провадження №12014100020010088 від 13.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою" строком на 60 \ шістдесят\ днів, а саме з 18-30 год. 16.07.2015 року до 18-30 год. 13.09.2015 року включно.

Визначити розмір застави у данному кримінальному провадженні у сімдесят мінімальних заробітних плат у сумі 85260 грн. 00 коп. \ вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят гривень\ та негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на Депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 02896704, банк одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001003844).

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обовязків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Домарєв