Рішення № 46962960, 10.07.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

10.07.2015

Справа № 369/4557/15-ц

Провадження № 2/369/2242/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

за участю секретаря Сокиран І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 16.06.2005 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К2НGK00260889 (далі - кредитний договір), згідно умов якого ОСОБА_1 (далі відповідач) отримав кредит у сумі 400000,0 дол. США, строком до 16.06.2025 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки в строки та порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем 16.06.2005 року був укладений договір іпотеки №К2H0GK00260889 (далі - договір іпотеки), за яким відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, буд. 59.

Оскільки відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, то банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, і рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2013 року позов було задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2Н0СК00260889 від 06.2005 року, в розмірі 920 102.85 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.04.2013 року складає 7 351 621.77 гри: звернути стягнення на будинок загальною площею 301.10 кв.м., житловою площею 86.30 кв.м. який розташований за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, буд.59, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № К2Н0СК00260889 від 16.06.2005 р.) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Після прийняття вказаного рішення позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про звільнення квартири, що не було виконано.

У зв'язку з наведеним, позивач просить виселити всіх відповідачів з житлового будинку, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н.,с.Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, буд. 59 на підставіст. 40 Закону України «Про іпотеку»таст. 109 ЖК України.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогамст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 16.06.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №К2НGK00260889, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 400000,00 доларів США, строком до 16.06.2025 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки в строки та порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем 16.06.2005 року був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, буд.59.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, то банк звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, і рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2013 року позов було задоволено частково: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2Н0СК00260889 від 06.2005 року, в розмірі 920 102.85 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.04.2013 року складає 7 351 621.77 гри: звернути стягнення на будинок загальною площею 301.10 кв.м., житловою площею 86.30 кв.м. який розташований за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, буд.59, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № К2Н0СК00260889 від 16.06.2005 р.) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Після ухвалення вказаного рішення позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про звільнення квартири, що не було виконано.

Частиною першоюстатті 40 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Згідно частини першоїстатті 109 ЖК Українивиселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно частини третьоїстатті 109 ЖК Українизвернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятками, встановленими законом.

З огляду на наведене та враховуючи наявність рішення суду про звернення стягнення на житловий будинок, що набрало законної сили, а також невиконання відповідачами вимог про добровільне звільнення житлового будинку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючисьст.109 ЖК України,ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселенняпро виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку, який розташований за адресою:

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська, буд.59.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»243 (двісті сорок три) грн. 60 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя