Постанова № 46962501, 10.07.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/210/2011

Номер провадження 1/305/6/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в особі:

судді Ємчук В.Е.

з участю секретаря Орос С.Ю.

прокурора Сич Х.В., Грапенюк В.М.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06 червня 2000 року, біля 22 години 30 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ще однією невстановленою слідством особою вибивши вхідні двері, проникли у вагончик в с. Лаб округ Малакці на земельній ділянці № 833, №834 на території Словацької Республіки в якому тимчасово проживав громадянин України ОСОБА_5 де із застосуванням насильства небезпечного в момент спричинення нанесли удари палицями по ногам, голові та іншим ділянкам тіла, коловши кухонним ножем погрожуючи пістолетом насильно відібрали належні ОСОБА_5 897 доларів США та 7 тисяч Словацьких крон що рівняється 821 грн., 10 коп., а всього на суму 5698 грн.,90 коп.. та відеорекодер невстановленої вартості та моделі.

Під час розбійного нападу ОСОБА_5 було нанесено умисні тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння вчинені групою осіб, що привело до смерті потерпілого.

ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рванодробленої рани та осколочний перелом носу, дві рвано-дроблені рани правої брови, дві рвано-дроблені рани верхньої губи, багаточислені подряпини та синці лиця, рвано-дроблені рани та синці волосяної частини голови та лобу, рвано- дроблена рана правої вушної раковини, різані рани обох вушних раковин. На шиї було встановлено подряпину, синці та колото-різану поверхневу рану шкіри та під шкіри. На грудній клітині, животі та спині синці та подряпини шкіри. На верхніх кінцівках було встановлено подряпини та синці плечей, подряпини та синці рук, обохсторонньо на передпліччях встановлено обширні площі синців, перелом лівої ліктьової кістки, перелом 4 запястної кістки та верхнього суставу 4 пальця лівої руки, подряпину та рвано-дроблену рану лівого ліктя. На нижніх кінцівках були встановлені багаточислені синці, особливо в області колін, рвано-дроблені рани правого коліна та лівої бедрової кістки, дві колоті рани лівого стегна, різану рану лівого стегна, колоту рану бедрової кістки;

-при внутрішньому огляді трупа було встановлено осколочний перелом свода зправа в лобно-височній області, перелом основи черепа в передній та середній черепній ямі, синець черепних покровів, крововилив під тверду та м'які оболонки мозку, роздроблення тім'яних та височних доль мозку, набряк мозку. Було встановлено затікання крові у трахею, перелом 10-го ребра зправа. Гістологічним обстеженням взірців тканин органів на мозку було встановлено набряк біля клітин та судин, місцями з виливом плазми та присутніми червоними кров'яними тільцями, очами роздроблення та кровотечі тканин без вилуження червоних кров'яних тілець, на легенях хронічне запалення бронхів, в деяких місцях з компенсаційним міхуровим, застій крові в судинах. На серцевому м'язі окремі дрібні язвочки, збільшення жирових клітин, на печінці збільшення з'єднувальної тканини т.з.в.портобілярних просторів, ожиріння клітин, застій крові. На нирці було встановлено застій крові, окрема відмова гломерулів, клітини верхніх відвідних каналів опухлі до розпаду;

-повторний удар предметом (-ами) поранення викликав струс мозку, очагове роздроблення мозку, розрив судин між оболонками, кровотечу під тверду та м'які оболонки мозку. Настання набряку мозку привело до стиснення мозку в закритій кістково-черепній коробці-порожнині, здавлення продовження спинного мозку та мозочку у великий потиличний отвір та відмову життєво важливих центрів мозку безпосередньо до смерті.

Характер та локалізація поранень, виявлених при розтині трупа ОСОБА_5 згідно судово медичної експертизи № 408 від 23.09.2011 року, випливає що: - на лицьову та волосяну частини голови повторюючись дуже велику кількість разів діяв тупогранний предмет меншої площини зіткнення, в різних напрямках, найчастіше в передньо-задньому. Середньої та великої сили та швидкості і вів до виникнення багато чисельних рвано-дроблених ран, подряпин, синців, перелому носа, лицьової кістки зправа, верхньої щелепи зліва, перелому склепіння та основи черепа, крововиливу під оболонки мозку, до роздроблення мозку;

- на передню площину шиї діяв тупогранний предмет малої сили та швидкості, вів до виникнення подряпини та синця;

- на область лівої площини шиї діяв гострий колото-ріжучий інструмент малої сили та швидкості в напрямку косо зверху зліва і вів до виникнення колотої рани та колотого каналу довжиною 1, 5 см;

- на обидві вушні раковини діяв гострий, ріжучий або колото-ріжучий інструмент головним чином тягнучись, малої сили і вів до виникнення поверхневих різаних ран вушних раковин;

- на область грудної клітини, живота та спнини діяв тупий або тупогранний інструмент повторюючись і ві до виникнення синців, подряпин та перелому 10-го ребра зправа;

- на область верхніх кінцівок, плечей, передпліч, рук діяв повторюючись велику кількість разів тупогранний інструмент середньої та великої сили та швидкості і вів до виникнення обширних синців. До виникнення осколочного перелому лівої ліктьової кістки, зап'ястної кістки та 4-го суставу пальця лівої руки;

- на область нижніх кінцівок повторюючись діяв тупогранний предмет меншої та середньої сили та швидкості в різних напрямках і вів до виникнення синців, рвано- дроблених ран та подряпин.

- на область лівого стегна діяв гострий колото-ріжучий предмет зліва косо знизу вверх середньої сили та швидкості і вів до виникнення колотих ран лівого стегна, тягнучись на поверхні шкіри і до поверхневої різаної рани лівого стегна та бедрової кістки. На область передньої площини правої бедрової кістки діяв подібний предмет в напрямку зпереду назад і вів до виникнення колотої рани.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, що привело до набряку та ущемлення речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті його, через певний час спричинення йому вище вказаних тілесних ушкоджень.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2012 р. ОСОБА_2 був визнаний винним і засудженений за ст. 296 ч. 3 ст. 308 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі, а за ст. 121 ч.2 та ст. 187 ч.4 КК України виправданий. Апеляційний суд Закарпатської області своєю ухвалою від 13.03.2013 року вирок щодо ОСОБА_2 скасував.

Повторно, вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за ст. 309 ч.2, ст. 308 ч.1, ст. 296 ч.3 КК України до позбавлення волі, а за ст. 187 ч.4, ст. 121 ч.2 КК України виправданий.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.03.2014 року вирок суду в частині виправдання ОСОБА_2 скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12. 2014 року перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України, а в решті вирок залишено без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у предявленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України заперечив та показав суду:

Обвинувачення його у скоєнні злочинів на території Словацької Республіки є надумане, сфабриковане і не грунтується на жодних доказах, а ті докази які наявані у справі здобуті з порушенням норм КПК України.

На момент скоєння злочинів які йому вмінено в обвинуваченні на території Словаччини не перебував, обвинувачення його ґрунтується на показах свідка ОСОБА_6, який жодного разу в суді не допитувався і на його думку був організатором скоєних злочинів, тому обмовив його з метою уникнути відповідальності.

Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені за скоєння злочинів вмінених і йому, не давали показів про його ОСОБА_2причетність до участі у скоєнні злочинів, а навпаки заперечили його участь.

Просить виправдати його з під обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 допитана в ході судового слідства шляхом судового доручення, вказала, що на розгляд справи без її участі претензій до ОСОБА_2 не має.

Обставини загибелі чоловіка їй невідомі.

Свідок ОСОБА_8 допитаний на підставі судового доручення ствердив, що чоловіка на прізвище ОСОБА_2 згадати не може здається такого разом з ними на будівництві не було; чи був він на час нападу він не знає. Осіб, які напали на ОСОБА_5 він незнає до сих пір.

Свідок ОСОБА_9 надав письмові свідчення про те, що громадянина ОСОБА_2 він не знає, чи був він при нападі на ОСОБА_5 теж достовірно сказати не може.

Дослідивши матеріали кримінальної справи заслухавши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи для проведеня додаткового розслідування, прокурора Грапенюк В., який заперечив у клопотанні захисника, суд приходить до слідуючого висновку.

Органом досудового розслідування не вповній мірі виконано вимоги ст.ст. 22, 64, 132, 223 КПК України (1960 р.) а саме: однобічно та неповно обвинувачення ОСОБА_2 не підтверджено доказами.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальної справи на додаткове розслідування передбачає, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були достатні певні особи, не витребувані й недосліджені документи, речові докази та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, тощо).

Так, зокрема ОСОБА_2 вмінено в обвинувачення ст. 187 ч. 2. ст. 121 ч. 2 КК України, які ґрунтуються виключно виходячи з вимог вироку Словацької Республіки від 06.06.2002 року яким засуджено ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з участю неустановленої особи та ОСОБА_2М до насильного заволодіння чужим майном із застосуванням зброї, що спричинило смерть. Даний вирок у справі не містить жодних атрибутів його не завірений, не відомо чи набув він законної сили, тощо.

Слідчим органом винесено ряд процесуальних документів відносно ОСОБА_11 (а.с. 201, 205 том 3) коли обвинуваченого прізвище ОСОБА_2 Все це слідчим не обумовлено.

Постанова про визнання особи потерпілою (а.с. 209 том 3) не містить року винесення та не підписана слідчим.

В матеріалах відсутня постанова про прийняття до свого провадження кримінальної справи слідчим Попович М.І. (а.с. 211-212 том 3).

До матеріалів кримінальної справи не приєднано жодних доказів перебування ОСОБА_2 за кордоном (закордонний паспорт чи інші документи) однак в справі міститься посилання про передачу паспорта з Словацької республіки до Генеральної прокуратури України .

В той час закордонний паспорт ОСОБА_2 видавався.

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, судом не виявлено постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 187 ч. 4 КК України.

Як у постанові про притягнення в якості обвинуваченого за ст. 187 ч. 4 КК України, ст. 121 ч. 2 КК України, такі у обвинуваченні ОСОБА_2 не вказано конкретні злочинні дії ОСОБА_2 де обумовлено його конкретна участь (чи наносив удари потерпілому палицями чи ножем чи зброєю). Впізнання ОСОБА_2 проведено ОСОБА_6 не реально, а на підставі фотосвітлини.

Переклад вироку яким засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_10 в Словацькій республіці зроблено з помилками щодо прізвища «Малина» - Малинка.

До справи не залучено жодного речового доказу, тому не можливо встановити їх походження.

Досудовим слідством, не проведено жодної процесуальної дії з участю ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 чи іншими особами, а провести їх в суді неможливо.

Судові доручення про допит свідка ОСОБА_6 більше одного року в порядку ст. 315-1 КПК України не виконано, з підстав суду не відомих.

Справа розглядом триває більше року, з підстав невиконання судового доручення, неявки в суд учасників процесу тощо, тобто з обставин незалежних від суду .

Європейською конвенцією захист прав і основних свобод людини зокрема ст. 6 визначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Судове рішення оголошується прилюдно, але преса і відвідувачі можуть не допускатися в зал засідання протягом усього судового розгляду або якоїсь його частини з метою збереження моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси малолітніх чи захисту конфіденційності особистого життя сторін або у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

В ході судового слідства ОСОБА_2 неодноразово заявляв про намір звернення з позовом до України в Європейський суд з прав людини, з метою захисту своїх на його думку порушених прав.

Таким чином, на всі вимоги суду в порядку ст. 315-1 КПК України (1960 року) не виконані, які містять процесуальний характер і суд не вправі їх проводити.

Отже, на думку суду органом досудового слідства допущено суттєву неповноту у розслідуванні даної справи яка не може бути усунута в ході судового слідства, що позбавляє суд винести законне обґрунтоване рішення.

Винесений судом виправдувальний вирок, відносно ОСОБА_2 скасований, виконати судові доручення орган досудового слідства не виконав, прокуратура самоусунулася від виконання нею своїх обовязків щодо контролю, а суд не взмозі в межах діючого процесуального законодавства займатися зібранням процесуальних доказів.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, любий сумнів трактується на користь підсудного, а враховуючи, що неповнота досудового розслідування не може бути відновлена в судовому засіданні, суд вважає за необхідне скерувати справу для проведення додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування слід усунути процесуальні порушення винести постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України та інші додаткові слідчі дії, провести очні ставки з ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і встановити участь Малинки у скоєнні ним злочинів та перепровірити інші можливі версії. Докази надані суду досудовим розслідуванням містять неповноту яку суд не взмозі вирішити в ході судового слідства.

Керуючись ст. 281 КПК України (1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, повернути прокурору Рахівського району, Закарпатської області, для проведення додаткового розслідування з підстав наведених у постанові.

При проведенні додаткового розслідування, слід зобовязати орган досудового слідства підписати слідчими винесені ними та не підписані процесуальні документи, винести та вручити ОСОБА_2 постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, провести очні ставки між ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і свідком ОСОБА_6, узаконити наявні у справі процесуальні документи надані Словацькою стороною, перевірити належний переклад вироку суду Словацької Республіки та провести інші дії при потребі, а також віднайти та долучити до справи закордонний паспорт виданий ОСОБА_12 який був переданий Словацькою стороною та приєднати його до матеріалів кримінальної справи

Поскільки, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду, тому запобіжний захід по даній справі йому слід залишити перебування під вартою.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.