Ухвала суду № 46961801, 16.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3235/14-ц

Апеляційне провадження №22ц/774/967/К/15

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про захист прав споживачів.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат по справі, а при зверненні до суду позивачем судові витрати не оплачувались, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з журналу судового засідання від 27.02.2015 року (а.с. 62) в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, яка не приєднана до матеріалів справи, що підлягає виправленню.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення та приєднання до матеріалів справи вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення та виправлення описок, для чого надати строк до 30 квітня 2015 року.

Суддя: В.П.Зубакова