Ухвала суду № 46960971, 17.07.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4279/15-ц

Провадження № 2-н/0182/895/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 24.06.2015 року звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 25.06.2015 року заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, а саме: у заяві по всьому тексту боржником зазначено ОСОБА_2. Однак, до заяви додано розрахунок щодо боржника ОСОБА_3. Крім того, у вступній частині заяви зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До заяви додано розрахунок щодо боржника ОСОБА_3, в якому місце його проживання зазначено як: АДРЕСА_1. Тому, заявнику необхідно було з урахуванням ч.3 ст.98 ЦПК України, уточнити імя боржника, його місце проживання, зазначивши по-батькові боржника та його місце проживання по всьому тексту заяви та надати відповідний розрахунок заборгованості. Окрім того, до заяви додано Договір про надання населенню послуг з газопостачання № 59905 від 21.01.2008 року, укладений між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_4. Обставин щодо цього не викладено. Однак, вимоги предявлені до ОСОБА_2.

Заявника було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст.100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.1 ст.101 ЦПК України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, код ЄДРПОУ - 24607907, р/р - 26008300310841 в ТВБВ № 1000/0461 філії-Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, сплачений ним судовий збір по платіжному дорученню № 2134 від 16.06.2015 у філії-Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в м. Нікополь на рахунок № 31217206700029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5