Ухвала суду № 46960366, 08.07.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2952/15-к

Провадження №1-кс/209/563/15

У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участю секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Петропольської М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сінельного В.А., розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12015040790001348 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сінельним В.А. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про тимчасовий доступ до документів (речей),-

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сінельного В.А. про тимчасовий доступ до документів (речей).

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 02 липня 2015 року до Дніпровського РВ з заявою звернулася ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 02 липня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, викрала її чоловіка, ОСОБА_5, помістивши останнього до автомобіля "БМВ 5", золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Даний факт 03 липня 2015 року було внесено в ЄРДР № 12015040790001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що під час викрадення у потерпілого ОСОБА_5 був при собі мобільний телефон "FLY TS91", IMEI №-1 НОМЕР_2, №-2 НОМЕР_3, №-3 НОМЕР_4, для спілкування з близьким оточенням і використовував абонентські номери НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, на який дзвонила його дружина ОСОБА_4, з НОМЕР_8, під час того як потерпілого везли в авто, а потім, вказаний мобільний телефон "FLY TS91" у потерпілого був відібраний і в подальшому не повернутий. Крім того, було встановлено, що перед викраденням ОСОБА_5 на протязі дня перебував з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який може бути причетний до скоєння вказаного правопорушення та який для спілкування використовує абонентський номер НОМЕР_9.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для повного, об'єктивного та неупередженого розслідування, а також встановлення місця перебування ОСОБА_6 на момент скоєння вищевказаного правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні Дніпропетровського територіального управління АТ "Київстар".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку Дніпропетровського територіального управління АТ "Київстар".

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сінельного В.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сінельному Віталію Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) Дніпропетровського територіального управління АТ "Київстар" (ЄДРПОУ 25017674), в особі його дирекції, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А, та зобов'язати останнього надати копію інформаційних документів у печатному вигляді про вихідні, вхідні з'єднання та переадресацію абонентського номеру НОМЕР_9, отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалість, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), маршрутів передавання, IMEI терміналів, ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у період часу з 01 липня 2015 року до 08 липня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 08 липня 2015 року до 08 серпня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик