Ухвала суду № 46960247, 09.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/4910/12

2к/403/5/12

6/200/2852/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 комітет Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 09.12.1994 року між Дніпропетровською міською радою народних депутатів та АТ «Євроекологія», Чехія, м. Прага (A.S. Euroecology International Corporation) укладено угоду про кредит. 25.12.1996 року укладено додаткову угоду до кредитної угоди від 09.12.1994 року, термін дії зазначених угод закінчився у 2001 році. Рішенням Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14.07.2011 року у справі за позовом АТ «Euroecology International Corporation» до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради було стягнуто солідарно з Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради на користь АТ «Euroecology International Corporation» суми: 187 955,21 доларів США, 836355,86 доларів США; а також частину сплаченого мита за арбітражний розгляд у розмірі 647053,00 чеських крон, частину сплаченої паушальної суми на адміністративні витрати Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки у розмірі 436540,00 чеських крон, відшкодування частини юридичних витрат даного розгляду у розмірі 775161,00 чеських крон.

Додатковим арбітражним рішенням Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 07.10.2011 року, у справі за позовом АТ «Euroecology International Corporation» до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради, без усного слухання, пункт четвертий арбітражного рішення від 14.07.2011 року, щодо відшкодування частини юридичних витрат даного розгляду справи, був доповнений та викладений у новій редакції наступним чином, а саме: стягнути солідарно з Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради на користь АТ «Euroecology International Corporation» відшкодування частини юридичних витрат даного розгляду у розмірі 772281.60 чеських крон, 9417 євро та 41841,41 чеських крон.

У листопаді 2011 року акціонерне товариство «Euroecology International Corporation» звернулося до суду з клопотанням, у якому просило надати дозвіл на примусове виконання вказаних арбітражних рішень Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 14.07.2011 року та від 07.10.2011 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року, клопотання задоволено частково, надано дозвіл на примусове виконання зазначених рішень. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року вказані ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року залишені без змін.

В подальшому на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року у справі № 403/4910/12 видано виконавчий лист. Заявники у наданій суду заяві вважає, що виконання вказаного виконавчого листа буде суперечити положенням чинного законодавства України з огляду на наступне. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, однією з яких є обов»язкове зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду суб»єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб). В зв»язку з тим, що у виконавчому листі від 26.09.2012 року по справі №403/4910/12 не зазначено код ЄДРПОУ стягувача, він не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і відповідно до статті 369 ЦПК України підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Також заявники посилаються на те, що з урахуванням подання Дніпропетровською міською радою та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради заяви про визнання виконавчого листа по вказаній справі таким, що не підлягає виконанню, примусове виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року буде завчасним та призведе до загрози інтересам Держави в особі Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради, оскільки не оформлення виконавчого листа по справі № 403/4910/12 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» призведе до незаконного примусового стягнення бюджетних коштів на користь компанії нерезидента України.

Посилаючись на зазначене, Дніпропетровська міська рада та ОСОБА_1 комітет Дніпропетровської міської ради в заяві просять зупинити стягнення за виконавчим листом по справі № 403/4910/12; визнати виконавчий лист по справі № 403/4910/12 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представники Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради підтримали заяву та також пояснили, що у вищевказаному виконавчому листі, про визнанням якого таким що не підлягає виконанню подана до суду заява, не відображена у повному обсязі резолютивна частина рішення; у виконавчому листі не вірно зазначено назва та реквізити стягувача і боржника; не зазначено код суб»єкта господарської діяльності та інших даних стягувача, які відомі суду та мали б бути відображені у виконавчому листі, з якого не вбачається на користь та в інтересах якої особи має проводитись стягнення бюджетних коштів територіальної громади м. Дніпропетровська; у виконавчому листі не зазначено повне найменування обох боржників із зазначенням реквізитів кожного з них, що є також підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник АТ «Euroecology International Corporation» вважав вимоги заяви заяви не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арбітражним рішенням Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14.07.2011 року у справі за позовом АТ «Euroecology International Corporation» до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради було стягнуто солідарно з Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради на користь АТ «Euroecology International Corporation» суми: 187 955,21 доларів США, 836355,86 доларів США; а також частину сплаченого мита за арбітражний розгляд у розмірі 647053,00 чеських крон, частину сплаченої паушальної суми на адміністративні витрати Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки у розмірі 436540,00 чеських крон, відшкодування частини юридичних витрат даного розгляду у розмірі 775161,00 чеських крон.

Додатковим арбітражним рішенням Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 07.10.2011 року, у справі за позовом АТ «Euroecology International Corporation» до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради, без усного слухання, пункт четвертий арбітражного рішення від 14.07.2011 року, щодо відшкодування частини юридичних витрат даного розгляду справи, був доповнений та викладений у новій редакції наступним чином, а саме: стягнути солідарно з Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради на користь АТ «Euroecology International Corporation» відшкодування частини юридичних витрат даного розгляду у розмірі 772281.60 чеських крон, 9417 євро та 41841,41 чеських крон.

В листопаді 2011 року акціонерне товариство «Euroecology International Corporation» звернулося до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14.07.2011 року та від 07.10.2011 року, щодо боржників ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року вказане клопотання було задоволено, надано дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14.07.2011 року про стягнення солідарно з Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради на користь АТ «Euroecology International Corporation» суми: 1502325 грн. 99 коп.; суми 6684992 грн.39 коп.; частину сплаченого мита за арбітражний розгляд у розмірі 268380 грн. 11 коп.; частину сплаченої паушальної суми за адміністративні витрати Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки у розмірі 181065 грн. 00 коп., а всього 8636763 грн. 49 коп.

Цією ж ухвалою надано дозвіл на примусове виконання додаткового арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 07.10.2011 року про стягнення солідарно з Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради на користь АТ «Euroecology International Corporation» відшкодування частини юридичних витрат у розмірі 435015 грн. 51 коп., у задоволенні решти клопотання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року вказана ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року вказані ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року залишені без змін.

В подальшому на виконання вказаної ухвали від 26.09.2012 року у справі № 403/4910/12 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 22.04.2014 року видано виконавчий лист.

Згідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України - суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом. Тобто, виходячи із змісту зазначених положень закону, законодавством передбачено два випадки, коли суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню: 1) у разі якщо його було видано помилково; 2) у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом в ході розгляду вказаної заяви встановлено відсутність визначених у ч. 4 ст. 369 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа по справі № 403/4910/12 таким, що не підлягає виконанню, оскільки цей виконавчий лист було видано не помилково, а на виконання вищевказаних арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14.07.2011 року та від 07.10.2011 року та на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2012 року про визнання рішення іноземного суду, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року. При цьому є наявним та чинним обов'язок боржників Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради по виконанню вказаних рішень, які залишаються невиконаними, оскільки на час розгляду даної справи стягувачу грошові кошти відповідно до вказаних рішень боржниками не перераховано.

Доводи представників Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради про відсутність у виконавчому листі зазначених ними реквізитів стягувача, боржників, тощо, за наявності підстав, є приводом для можливого їх звернення до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа.

Крім того, судом встановлено, що вказаний виконавчий лист, виданий у справі № 403/4910/12 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 22.04.2014 року, наразі перебуває на виконанні у Головному управлінні Казначейства у Дніпропетровській області, що передбачено Порядком визнання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановлю Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, і будь-яких зауважень з приводу його змісту, оформлення та видачі зазначеною установою не пред»являлося і для усунення його неточностей, зокрема, про які зазначають у заяві Дніпропетровська міська рада та ОСОБА_1 комітет Дніпропетровської міської ради, відкладення безспірного списання коштів не здійснювалося, виконавчий лист до суду не повертався. Судом також встановлено, що оскільки АТ «Euroecology International Corporation» є іноземною компанією та нерезидентом України, вона не включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а тому доводи заявників стосовно відсутності у виконавчому листі її номеру ЄДРПОУ є необгрунтованими.

Зважаючи на викладене, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представники ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровської міської ради просили зупинити стягнення за виконавчим листом по справі № 403/4910/12. Разом з цим, в силу положень ч.3 ст. 369 ЦПК України зупинення стягнення за виконавчим листом є правом суду, а не його обов»язком, крім того, заявниками не надано достатнього підтвердження необхідності такого зупинення, зважаючи на необґрунтованість вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровській міській раді у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа по справі № 403/4910/12 таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом по справі № 403/4910/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева