Постанова № 46958117, 09.01.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3742/13-п

Номер провадження3/541/8/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, гр. України, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Армапром», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-9/125, про те що головний бухгалтер ОСОБА_1 в листопаді - грудні 2013 року, вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

- заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- заробітна плата при звільнені не виплачена у день звільнення працівника, чим порушено вимоги ч.4 ст.115, ч.1 116 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, на виклик до суду не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці за правилами ст. 268 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-9/125 від 23.12.2013 року, копією акту перевірки №16-05-9/146 від 23.12.2013 року, копією наказу № 120/к від 02.10.2013року про призначення ОСОБА_1 головним бухгалтером, копіями розрахункових листів, копіями наказів154/ос від 11.11.2013р, №36/ос від 18.03,2013р, № 167/я від 29.11.2013р.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3