Постанова № 46958097, 09.01.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3743/13-п

Номер провадження3/541/9/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, начальника Миргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.12.2013року державним інспектором територіального органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Полтавській області ОСОБА_2 було виявлено порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту відповідно до кодексу цивільного захисту України начальником Миргородської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1

ОСОБА_1, являючись посадовою особою не виконав вимогу пунктів припису №262 органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Полтавській області від 13.09.2013 року, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта. Своїми діями порушив наказ МНС України від 23.02.2006 року №98 «Про затвердження методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів», в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що припис не виконаний через брак коштів оскільки вони, державна установа і фінансуються з державного бюджету, а на даний час фінансування не проводиться.

Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом ПОТгБ № 039594 про учинення адміністративного правопорушення від 13.12.2013 року, поясненнями правопорушника, приписом 262 від 11-13.09.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 188-16, 221, 268 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, р/р 31117149700012 код ЄДРПОУ 37845125 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3