Постанова № 46956845, 10.10.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/16018/12

4/1003/434/12

П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

за участю

прокурора Кукси О.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ про порушення кримінальної справи від 02.08.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ про порушення кримінальної справи від 02.08.2012 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по ст.. 212 ч.3 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах

В постанові вказано,що службові особи ТОВ Артемсіль Регіони СК під час здійснення фінансово господарської діяльності умисно, переслідуючи за мету ухилення від сплати податків та отримання неконтрольованого державою прибутку, в період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року у власному податковому обліку безпідставно відобразили придбання товарів та отримання послуг від субєкта підприємницької діяльності ТОВ Ленд Компані .

Зокрема ,проведеною дослідчою перевіркою встановлено, що ТОВ Артемсіль Регіони СК,згідно наданих для перевірки документів ,протягом 2011 року отримало від ТОВ ОСОБА_3 на загальну суму 15908714,44 грн, у тому числі ПДВ в сумі 2651452 грн..

Директор ТОВ Артемсіль Регіони СК ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по 31,12.2011 року умисно занизив податок на додану вартість в розмірі 2651452, 00 грн.,що є особливо великим розміром,поскільки фактично ТОВ ОСОБА_4 провадило будь яких робіт, ТОВ зареєстровано формально, директор ТОВ ОСОБА_4 підписував будь яких документів на виконані роботи чи поставлені матеріали.

У своїй скарзі від 03.10.2012 року ОСОБА_2Ю та його захисник просять суд скасувати вказану постанову як незаконну, посилаючись на те, що дослідча перевірка проведена з порушенням діючого закону,він вважає,що відсутні приводи та підставі для порушення кримінальної справи

Вислухавши доводи скаржника котрий вважає скаргу обгрунтованою, міркування прокурора ..котрий вважає, що скарга задоволенню не підлягає,дослідивши в повному обсязі матеріали,які явилися підставами для порушення кримінальної справи в кримінальній справі № 02-8812 за 2012 рік рік, суд вважає скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КК України, кримінальну справу може бути порушено лише за наявності приводів та підстав для цього.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови вбачається,що приводом для порушення даної кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, які наявні в матеріалах дослідчої перевірки,зокрема акти Фастівської ОДПІ № 155 24 2200- 33534816 від 01.06.2012 року Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Артемсіль Регіони СК з питань взаємовідносин з ТОВ ОСОБА_5 за 03-09 місяці 2011 року та акт № 4\2302-33534816 від 06.03.2012 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Артемсіль Регіони СК з питань

дотримання податкового та іншого законодавства по податковим деклараціям з ПДВ за Серпень ,жовтень,листопад 2011 року.

Згідно постанови слідчого про порушення кримінальної справи підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані ,що вказують на наявність в діях директора ТОВ Артемсіль Регіони СК ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України.

При розгляді скарги судом встановлено, що висновок слідчого про те,що при проведенні дослідчої перевірки встановлено достатньо доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.. 212 ч.3 КК України являється передчасним, не ґрунтується на матеріалах перевірки.

Зокрема, як вказано в постанові про порушення кримінальної справи вказано, що директором ТОВ ОСОБА_6 ОСОБА_7,головним бухгалтером є ОСОБА_8 Дані особи фактично не являються керівниками ТОВ Ленд Компані, не провдили реєстрацію підприємства,розрахункові рахунки не відкривали, первинні документи по розрахункам з ТОВ Артемсіль Регіони СК не підписували, що підтверджується висновками спеціаліста .

Але з даними висновками слідчого суд не може погодитися, оскільки як вбачається з матеріалів ,наданих суду, ОСОБА_7 являлася директором ТОВ Ленд Компані з листопада 2011 року, а дослідження матеріалів проводилося за період з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року на той час, коли ОСОБА_7 не підписувала і не могла підписувати документів товариства, поскільки не являлася її керівником.

Посилання в постанові на те, що вказаний в правоустановчих документах головний бухгалтер ОСОБА_8 також фактично не виконував обовязків головного бухгалтера ТОВ Ленд Компані, документи підписані не ним також не може вважатися безсумнівним, поскільки, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, слідчим проводилася перевірка зовсім іншої особи на прізвище ОСОБА_8, який проживає в іншому місті, має інший рік народження та заняття, ідентифікаційний код, ніж особа, вказана як головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_5.

Крім того, як встановлено при розгляді кримінальної справи, ОСОБА_2 оскаржено до окружного адміністративного суду акти Фастівської ОДПІ № 155 24 2200- 33534816 від 01.06.2012 року Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Артемсіль Регіони СК з питань взаємовідносин з ТОВ ОСОБА_5 за 03-09 місяці 2011 року та акт № 4\2302-33534816 від 06.03.2012 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ Артемсіль Регіони СК з питань дотримання податкового та іншого законодавства по податковим деклараціям з ПДВ за Серпень ,жовтень,листопад 2011 року. В даних актах також вказані керівниками ТОВ Артемсіль Регіони СК особи, які не були ними в період,що вказано як період ухилення від сплати податків.

Все це свідчить про те, що кримінальна справа відносно директора ТОВ Артемсіль Регіони СК ОСОБА_2 порушена передчасно, дослідча перевірка проведена поверхнево, з порушеннями діючого законодавства і не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2 та скасувати постанову слідчого СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ про порушення кримінальної справи від 02.08.2012 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 94,97,98 236-7,236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ про порушення кримінальної справи від 02.08.2012 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПМ Білоцерківської ОДПІ про порушення кримінальної справи від 02.08.2012 року відносно ОСОБА_2 по ст.. 212 ч.3 КК України скасувати

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9