Рішення № 4695664, 05.03.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2009 Справа № 1/29-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Лайн", м. Херсон

про   стягнення 46941грн.72коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довір. ВЕІ № 937615 від 18.12.06р.

від відповідача не прибули

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення (повернення) з ТзОВ "Вуд-Лайн" 46941,72грн., які були перераховані ним товариству на підставі надісланих рахунків-фактур, в якості попередньої оплати за поставку пиломатеріалів.

Ухвала, надіслана на юридичну адресу товариства, ним не отримана, оскільки воно за даною адресою не знаходиться АДРЕСА_1.

Власник цієї квартири ОСОБА_3 повідомив суд про те, що з березня 2008 року зазначене товариство за цією адресою не знаходиться і його нова адреса йому невідома.

За таких обставин, суд розглядає справу за наявними матеріалами, за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі взаємної домовленості ТОВ "Вуд-Лайн" надіслало по факсу ФОП ОСОБА_1 рахунки-фактури за №№ 00-0000002, 00-0000004 від 20 травня 2008 року на загальну суму 46931,83грн.

В цих рахунках-фактурах визначено, що вказану суму слід перерахувати за поставку дошки обрізної 1R.рахунку з визначенням загальної кількості 4,15 куб.м. та заготовку дуба Фіру 1-3 ґатунку в кількості 11,158 куб.м. В цих рахунках визначена назва товару, одиниця виміру, його кількість, ціна та загальна вартість з врахуванням ПДВ.

Позивачем, на підставі цих рахунків проведена оплата по системі "клієнт-банк", тобто безпосередньо з рахунку на рахунок 23 травня 2008р. - 27207,60грн. і 4.06.08р. - 19734,12грн. Загальна сума перерахованих коштів складає 46941,72грн. Це підтверджено виписками з банківського рахунку ФОП ОСОБА_1 з відміткою Першої Львівської філії ВАТ "Кредо-банк" про проведення розрахунків.

З матеріалів справи випливає, що 04.06.08р. ОСОБА_1 прийняв заходи щодо отримання зазначених вище матеріалів від ТОВ "Вуд-Лайн", надіславши по місцю знаходження пиломатеріалів смт. Лохвиця Полтавської області транспортний засіб, але товариством відвантаження здійснено не було. Не прийняло товариство заходів по поставці пиломатеріалів і в подальшому, що змусило ОСОБА_1 надіслати на адресу ТОВ "Вуд-Лайн" 18.06.08р. претензію про повернення перерахованої ним суми 46941,72грн. Але відповідач ані поставив ФОП ОСОБА_1 пиломатеріали, а ні перерахував йому отримані ним кошти за ці пиломатеріали.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо належної форми досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений будь-якої форми, якщо вимоги щодо вимог договору не встановлені Законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що між сторонами укладений договір шляхом надіслання ТОВ "Вуд-Лайн" ФОП ОСОБА_1 пропозиції про постачання пиломатеріалів у виразі надіслання останньому рахунків-фактур, з визначенням їх назви, одиниці виміру, кількості, ціни і вартості та визначенням строку проведення платежів. Позивач по справі погодився з цією пропозицією та перерахував товариству зазначену в рахунках-фактурах суму, навіть більшу, ніж в них визначено.

Отримавши вказану вище суму, товариство зобов'язано було прийняти всі необхідні заходи щодо поставки позивачу вказаного в рахунках-фактурах пиломатеріалу, але він це не виконав.

Надіславши товариству претензію про повернення перерахованих йому коштів в сумі 46941,72грн., підприємець фактично відмовився від постачання йому пиломатеріалів, оскільки, як пояснив його представник в судовому засіданні, він переконався, що пиломатеріали у товариства відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і вважає, що покупець мав право в односторонньому порядку відмовитись від виконання товариством обов'язку по поставці пиломатеріалів, так як тільки при письмовій формі договору одностороння відмова від його виконання неможлива. Причиною відмови від договору, в даному випадку, є неприйняття відповідачем заходів щодо поставки пиломатеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих йому зміною або розірванням договору.

Статті 654 ЦК України передбачає, що розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його судові витрати по сплаті держмита - 469,42грн. та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу - 118грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Лайн", юр. адреса: м. Херсон, вул.Комунарів, 2, кв. 3, код ЄДРПОУ 35120499 з р.рахунку 26008007587601 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ МФО 300164 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код ДРФО НОМЕР_1 на п.рахунок НОМЕР_2 ПЛФ ВАТ "Кредо-банк" м. Львів, МФО 325365 основний борг в сумі 46941грн. 72 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 351грн. 42коп.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення відповідачу надіслати за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 89, кв. 110 на ім'я Борисенко І.В.

Суддя І.В. Губіна