Постанова № 46954474, 16.07.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2015 р. Справа № 814/2234/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, треті особи за участю предстаавників: від позивача: ОСОБА_1 від відповідача: мельник Ю.В. від третіх осіб: не з'явивсяРеєстраційна служба Миколаївської області, Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва прозняття арешту з майна, В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до адміністративного суду з позовом про зняття арешту з її будинку, який був накладений державним виконавцем в 2008 році.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що в теперішній час нею у повному обсязі погашена заборгованість перед кредитором, та немає підстав для арешту будинку.

Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що у звязку з тим, що пройшло більше трьох років, виконавче провадження не зберіглось.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

З 26.09.06 ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності частиною житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Коллонтай, 152.

У звязку з несплатою комунальних послуг підприємству «Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва» у ОСОБА_1 виник борг в сумі 2153,29 гривень.

Зазначена сума боргу була стягнута з ОСОБА_1 рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва.

23.07.08 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2-2307 про стягнення з ОСОБА_1 2153,29 гривень.

За цим виконавчим листом 11.08.08 Ленінським відділом ДВС відкрито виконавче провадження АВ №930601.

27.11.08 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1, у тому числі будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Коллонтай, 152.

27.09.09 виконавче провадження завершене відповідно до ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час закінчення виконавчого провадження органом ДВС рішення про зняття арешту з майна ОСОБА_1, у тому числі будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. Коллонтай, 152, не приймалось.

В теперішній час ОСОБА_1 не може розпорядитися своїм майном будинком за адресою: м. Миколаїв, вул. Коллонтай, 152, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно досі міститься інформація про чинний арешт цього будинку відповідно до постанови державного виконавця від 27.11.08.

В Ленінському відділі ДВС ММУЮ виконавче провадження АВ №930601 відсутнє, оскільки згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження та журнали обліку виконавчих провадження зберігаються три роки.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

В теперішній час відомо, що борг ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-2307 від 23.07.08 погашений, що підтверджується довідками кредитора «Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва», а виконавче провадження, по якому накладався арешт закінчено та знищено за строками зберігання.

За таких обставин, жодних правових підстав для арешту власності ОСОБА_1 на теперішній час не існує, а відомості про арешт цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушують права позивачки як власника.

Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, власник, якій має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На переконання суду, не зняття арешту з майна ОСОБА_1 в 2009 році по закінченню виконавчого провадження, порушує її права, які можливо відновити шляхом зобовязання Ленінський відділ ДВС ММЮ зняти арешт з належної ОСОБА_1 частини будинку.

Позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції зняти арешт з належної ОСОБА_1 частини будинку № 152 по вул. Коллонтай у м. Миколаєві, накладений згідно постанови від 27.11.2008 року.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 17.07.15

Суддя В.В. Біоносенко