Ухвала суду № 46954056, 10.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2994/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Черкаській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про оскарження дій та рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Черкаській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, в якій просить визнати дії головного спеціаліста-державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Черкаській області ОСОБА_2 по перевірці дотримання вимог земельного законодавства позивачем - незаконними. Також позивач просить суд визнати протиправними та скасувати дію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03 серпня 2012 року, протоколу про адміністративне правопорушення № 000117 від 03 серпня 2012 року, постанови про накладення адміністративного стягнення від 03 серпня 2012 року та припису № 000118 від 03 серпня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, своїми діями порушив вимоги чинного законодавства України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Черкаській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про оскарження дій та рішення субєкта владних повноважень в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03 серпня 2012 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 000117 від 03 серпня 2012 року.

Таким чином, до розгляду у Черкаському окружному адміністративному суду підлягають позовні вимоги позивача про визнання дій головного спеціаліста-державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Черкаській області ОСОБА_2 по перевірці дотримання вимог земельного законодавства позивачем незаконними та визнання протиправним та скасування припису № 000118 від 03.08.2012 року. Також, оскільки вказані позовні вимоги повязані з вимогою позивача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.08.2012 року, остання теж підлягає до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом відповідно до абзацу 3. ч. 1 ст. 21 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146 грн.).

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22 грудня 2011 року № 4282-VI установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, при сплаті судового збору вказується: отримувач коштів, код отримувача (код за ЄДРПОУ), банк отримувача, код банку отримувача (МФО), рахунок отримувача, код класифікації доходів бюджету та призначення платежу.

Під призначенням платежу розуміється: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).

ОСОБА_3 адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12 про розяснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, при зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Натомість позивач надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 32 грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно і майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В адміністративному позові, окрім іншого позивач просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.08.2012 року, згідно з якою на позивача накладений штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що загальна сума позовних вимог позивача матеріального характеру становить 170 грн. 00 коп. то відповідно судовий збір у розмірі одного відсотка від суми позовних вимог становить 1 грн. 70 коп.

Законодавець в ст. 3 Закону України «Про судовий збір»визначив, що судовий збір не може бути меншим 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107 грн. 30 коп. Таким чином, розмір судового збору за подання ОСОБА_1 адміністративного позову майнового характеру становить 107 грн. 30 коп.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора відділу координації інспекційної діяльності управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Черкаській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору - державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, про оскарження дій та рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко