Рішення № 46953124, 15.07.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3374/15-ц

Провадження № 2/211/1565/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіПапариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04.06.2015 року звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що 21.12.2012 року приблизно о 15-50 год. по вул. Дніпропетровське шосе в напрямку мікрорайону «Східний-1» на проїжджій дорозі Обїзної дороги в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2013 року винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_4 та засуджено його за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами. Цим же вироком на користь потерпілого ОСОБА_1 з ОСОБА_3 стягнуто 91335,87 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичним знищенням автомобіля. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» залишено без розгляду. Вказаний вирок набрав законної сили 21.01.2014року. 20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького відділення страхової компанії «Дніпроінмед» для добровільного відшкодування завданої шкоди з заявою про страхове відшкодування, але у травні 2014 року отримав відмову у його здійсненні, так як з моменту ДТП вже минуло більше одного року з моменту дорожньо-транспортної пригоди. З вказаним рішенням відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» позивач ОСОБА_1 не погоджується та вказуючи на те, що він під час розгляду кримінальної справи звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» спричиненої йому шкоди, що не порушує строки вказані у ст.. 37.1.4. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» в рахунок відшкодування спричиненої йому в результаті дорожньо-транспортною пригоди матеріальної шкоди 49000,00 гривень, з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди повязаної з відшкодуванням франшизи 1000,00 гривень

В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача ОСОБА_5 на позові наполягав, просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» надав суду письмові заперечення в яких проти позову заперечував та просив суд в позові відмовити, посилаючись на те, що страхувальник ОСОБА_3 не звертався до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок, а позивачем пропущено річний термін звернення до страхової компанії про сплату страхових виплат, що є підставою для відмови страховиком у виплаті таких виплат. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2012 року приблизно о 15-50 год. по вул. Дніпропетровське шосе в напрямку мікрорайону «Східний-1» на проїжджій дорозі Обїзної дороги в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2013 року винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача ОСОБА_4 та засуджено його за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами. Цим же вироком на користь потерпілого ОСОБА_1 з ОСОБА_3 стягнуто 91335,87 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичним знищенням автомобіля. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» залишено без розгляду ( а.с. 10-14 копія вироку).

Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_6 № АЕ/0611622 від 19.11.2012 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» і ОСОБА_4, автомобіль «Ауді 6», державний номер НОМЕР_2, яким при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди керував відповідач ОСОБА_3, є забезпеченим транспортним засобом. Вказаним Полісом строк дії якого з 20.11.2012 року по 19.11.2013 року включно, встановлено Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч), розмір франшизи складає 1000 (одна тисяча) гривень. (а.с. 15 - копія полісу).

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Положеннями Закону визначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладання такого договору

ОСОБА_6 зі ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

ОСОБА_6 зі ст. 22.1 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції чинній на час укладення страхового полісу), згідно з якою транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик або особа, яка відповідає за завдану шкоду.

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

ОСОБА_6 висновку авто-товарознавчої експертизи № Д-9/03/13 від 11.03.2013 року сума відновлювального ремонту автомобіля позивача ОСОБА_1 складає 193609,93 гривень, ринкова вартість автомобіля становить 190835,87гривень, виходячи з чого зроблено висновок що сума матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 складає 190835,87 гривень ( а.с. 12 копія вироку).

ОСОБА_6 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 ( а.с.9- копія свідоцтва).

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Криворізького відділення страхової компанії «Дніпроінмед» з заявою про страхове відшкодування завданої шкоди. На час розгляду справи судом страхові виплати не проведені ( а.с. 16,17, 38-39 заяви, заперечення).

Підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування визначені статтею 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої, зокрема, такою підставою є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 21 грудня 2012 року. Позивач ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 211/1193/13-к звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить висновку, що звернення позивача ОСОБА_1 безпосередньо до суду протягом встановленого Законом строку не може бути підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, оскільки таке звернення є реалізацією особою свого права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Крім того, як вбачається з позову, з яким позивач ОСОБА_1 звернувся, він був згоден з визнанням його автомобіля знищеним.

Також, підпунктом "г" п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на його користь в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди 49000,00 гривень.

ОСОБА_6 з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеним між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» та ОСОБА_3 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становив 50000 грн., при цьому франшиза становить 1000 грн.

Зважаючи на це, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь розмір франшизи в розмірі 1000,00 гривень.

ОСОБА_6 з роз'ясненнями п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну.

Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодувати вартість майна, що не може використовуватись за призначенням, проте має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Зважаючи на вказані обставини та те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування йому завданих реальних збитків, розмір яких (з врахуванням вже стягнутої суми за вироком з відповідача ОСОБА_3 та виплаченої ним добровільно) дорівнює вартості автомобіля з урахуванням його технічного стану на час дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1, після відшкодування йому шкоди, передати в розпорядження ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В звязку з чим суд пропорційно до задоволених вимог щодо кожного з відповідачів, вважає за необхідне стягнути в дохід держави судовий збір: з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» - 490 гривень 00 копійок; з відповідача ОСОБА_4 10 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 625 ЦК України, Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед, код ЄДРПОУ 21870998, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 49000 ( сорок девять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди повязаної з відшкодуванням франшизи - 1000 ( одну тисячу) гривень 00 копійок.

Зобов'язати ОСОБА_1, після відшкодування йому шкоди, передати в розпорядження ОСОБА_2 акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_1.

Стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір: з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» - 490 ( чотириста девяносто) гривень 00 копійок; з відповідача ОСОБА_4 10 ( десять) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7