Ухвала суду № 46952954, 16.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року, з урахуванням ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2011 року та ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2012 року про виправлення описок, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору №014/3949/3/10421 від 18 лютого 2008 року в розмірі 115800,27 доларів США, що в еквіваленті гривни до долара США - 927282,24 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (т.1 а.с.126-130, 136, 219)

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково, заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року в частині вимог ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові, рішення суду в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінено шляхом зменшення суми кредитної заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ерсте Банк» з 927282,24 грн. до 915114,62 грн., в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.2 а.с.19-23)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про зміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження №41026068, а саме стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на стягувача ПАТ «ФІДОБАНК». (т.2 а.с.85-86)

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 жовтня 2010 року відмовлено. (т.2 а.с.83-84)

05 травня 2015 року судом отримано копію апеляційної скарги подану від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку із посиланням на тривале перебування під вартою та ознайомлення з матеріалами справи лише 24 квітня 2015 року. (т.2 а.с.164-169)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2015 року апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (т.2 а.с.175-176)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2015 року ОСОБА_2 отримав 10 червня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (т.2 а.с.179), тому відповідно до ст. 70 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині належного оформлення скарги та сплати судового збору є 15 червня 2015 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 10 липня 2015 року.

На виконання вище зазначеної ухвали, 15 червня 2014 року ОСОБА_2 направив до суду по пошті в чотирьох примірниках незавірені копії:

- постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту;

- постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року про зміну ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання;

- клопотання ОСОБА_2 від 19 березня 2010 року про зупинення провадження у справі;

- ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року про зміну сторони виконавчого провадження №41026068, а саме стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на стягувача ПАТ «ФІДОБАНК», а також квитанцію про сплату судового збору в розмірі

1827,00 грн. та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року.(т.2 а.с.180-194)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2015 року зазначалось про надходження до суду фотокопії апеляційної скарги, а відтак невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, однак станом на 16 липня 2015 року до суду не надходив оригінал апеляційної скарги із підписом ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року.

За таких обставин, вимоги ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2015 року належним чином не виконані, а вирішення питання про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження по справі за копією апеляційної скарги є порушенням норм процесуального законодавства.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №1237/6223 від 15 червня 2015 року в розмірі 1827 грн. 00 коп. слід повернути ОСОБА_2 (т.2 а.с.180)

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (оригінал), разом із додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року повернути апелянту.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2, код платника НОМЕР_1 - 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 1237/6223 від 15 червня 2015 року через АБ «Укргазбанк», отримувач УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 31210206780010.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8379/2015

Унікальний номер 753/17918/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Даниленко В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.