Рішення № 46952944, 15.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/7777/2015 Головуючий у 1-й інстанції -Трусова Т.О.

Доповідач - Заришняк Г.М

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Київської міської ради на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Паша Пермської області, є двоюрідною сестрою її матері ОСОБА_4

Свою заяву обґрунтовувала тим, що її покійна мати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були двоюрідними сестрами, однак документальні докази вказаного факту не збереглися. ЇЇ баба та мати ОСОБА_3 були рідними сестрами. Не дивлячись на те, що її баба загинула в Бабиному яру, а її дочку - матір заявниці, виховали чужі люди, ОСОБА_3 вдалося віднайти свою рідню. Протягом усього життя вони підтримували родинні зв'язки, жили однією родиною, і вона називала ОСОБА_3 тіткою, а її батько і хрестив сина тітки. В останні роки життя ОСОБА_3 в період, коли помер її син, вона була єдиною особою, яка за нею доглядала. Коли квартирою тітки фактично заволоділи чужі люди і нікого туди не пускали, вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів зазначаючи, що ОСОБА_3 є її тіткою.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Паша Пермської області, є двоюрідною сестрою її матері ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Києві.

В апеляцій скарзі представник Київської міської ради, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви.

В суді апеляційної інстанції представник Київської міської ради підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Заявниця та її представник проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дане рішення про встановлення факту про те, що ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. у м. Паша Пермської області, є двоюрідною сестрою ОСОБА_4, матері заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Києві, необхідно заявниці для прийняття спадщини за законом на майно її померлої тітки ОСОБА_3.

Відповідно до вимог п. 6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Як видно з доводів апеляційної скарги та наданих суду доказів, Київська міська рада вважає, що даним рішенням порушено її право на подання заяви про визнання спадщини відумерлою, проте Київська міська рада не була притягнута до участі в справі, внаслідок чого позбавлена можливості надати докази, які могли вплинути на рішення суду.

Відповідно до вимог ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статей 5, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Києва та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 130 ЦПК України суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Разом з тим, суд не залучив до розгляду справи заінтересовану особу - територіальну громаду м. Києва в особі Київської міської ради та належним чином не перевірив наявність спору про право на спадкове майно.

Отже, встановлення в порядку окремого провадження факту родинних стосунків порушує права територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради щодо спадкового майна померлої ОСОБА_3

Оскільки зі справи в порядку окремого провадження вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз»яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Київської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2014 року скасувати та постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження залишити без розгляду, роз»яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справпротягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді