Ухвала суду № 46952813, 15.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

за участю секретаря Бабака М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської ОлениСергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року,

ус т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою (уточненою під час розгляду справи) на дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковської О.С.

Вимоги за скаргою обґрунтовані тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року по справі № 2-1533/2007 стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На виконання рішення суду ОСОБА_2 у добровільному порядку сплачував на користь ОСОБА_4 аліменти шляхом переведення відповідних коштів поштовим переказом на її ім'я. Проте, у лютому 2012 року стягувач отримала дублікат виконавчого листа по справі № 2-1533/2007 та у жовтні 2012 року звернулася до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що він не платить (не доплачує) аліменти. Після відкриття у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавчого провадження 20 січня 2013 року його було передано за територіальною приналежністю до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. З місця роботи заявника (ТОВ «Рейнбоу Діжитал», м. Київ, вул. Щекавицька, 46) на вимогу державних виконавців неодноразово надавалися довідки про заробітну плату. Враховуючи добровільну сплату ним аліментів, у довідках відсутні дані про відрахування аліментів із заробітної плати. ОСОБА_4, в свою чергу, наполягала на тому, що _________

Справа № 756/6373/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8120/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

аліменти не отримує і станом на 16 січня 2013 року заборгованість становить

83 594,49 грн. На підтвердження відсутності заборгованості ОСОБА_2 надав до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві копії платіжних документів, що підтверджують щомісячні поштові перекази від позивача на ім'я відповідача грошових коштів у розмірі 1/3 від доходів, отриманих за відповідний місяць. Крім того, він добровільно сплачував окрім аліментів і додаткові витрати на утримання дитини, що також підтверджується відповідними квитанціями. Проте, державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Рудьковською О.С. надані платіжні документи не були враховані, і було складено довідку-розрахунок, за якою станом на 29 лютого 2014 року заборгованість по аліментах становить

94 663,35 грн. Крім того, 20 березня 2014 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. При цьому ОСОБА_2 вказує, що не отримував жодного документа, оскільки у них вказувалася невірна адреса, а з матеріалами виконавчого провадження ознайомився лише на прийомі у державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, чим пояснює несвоєчасне звернення зі скаргою до суду. Посилаючись на те, що не має заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4, просив суд зобов'язати державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві Рудьковську О.С. здійснити перерахунок сплачених ним аліментів на користь стягувача та визнати відсутність заборгованості по їх сплаті.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 8 травня 2015 року вказану скаргу частково задоволено, зобов'язано державного виконавця здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_2 аліментів за період з 16 січня 2013 року по 29 лютого 2014 року, з урахуванням наданих квитанцій, за виконавчим листом № 2-1533/2007 року, по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У задоволенні решти вимог за скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону та про постановлення нової про залишення скарги без задоволення.

Апелянт, зокрема, посилається на ту обставину, що у своїй скарзі

ОСОБА_2 не обґрунтував, в чому полягає незаконність дій державного виконавця. Також вказує, що заявником було пропущено десятиденний строк для звернення до суду із вказаною скаргою.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2007 року по справі № 2-1533/2007 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 15 лютого 2013 року до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві з ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист на виконання зазначеного рішення.

Відповідно до постанов державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 19 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження та вирішено проводити стягнення з усіх видів заробітку, доходу, що належать до виплати боржнику, з урахуванням існуючої заборгованості станом на 16 січня 2013 року у розмірі 83 594,49 грн. (том 1 а.с. 76-77).

Згідно із заявою стягувача боржник працює в ТОВ «Рейнбоу Діджитал» за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 46.

Постановою державного виконавця від 19 грудня 2013 року суму боргу стягнуто з усіх видів заробітку, доходу, що належать до виплати боржнику, а копія виконавчого листа направлена за місцем роботи ОСОБА_2 - до ТОВ «Рейнбоу Діджитал».

7 червня 2013 року, 11 липня 2013 року державним виконавцем направлено вимоги головному бухгалтеру за місцем роботи боржника повідомити про отримання вищевказаного виконавчого листа та надіслати довідку про доходи боржника та розмір утриманих аліментів з боржника починаючи з 16 січня 2013 року по теперішній час (том 1 а.с. 78, 86).

20 березня 2014 року державним виконавцем направлена вимога головному бухгалтеру ТОВ «Рейнбоу Діджитал» надіслати довідку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно з 16 січня 2013 року по теперішній час (том 1 а.с. 118-119).

Постановою державного виконавця від 20 березня 2014 року накладено арешт на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та встановлено заборону відчуження всього майна боржника в межах суми боргу (том 1 а.с. 117)

21 березня 2014 року представником боржника надано довідку про доходи ОСОБА_2 починаючи з березня 2013 року по лютий 2014 року (том 1 а.с. 120-123).

Згідно з відомостями довідок та наказу ТОВ «Рейнбоу Діджитал», сума заробітної плати ОСОБА_2 за період з 1 березня 2012 року по 31 серпня 2012 року становила 8 400,00 грн. З 17 березня 2014 року ОСОБА_2 звільнено з роботи за згодою сторін у зв'язку з призовом за частковою мобілізацією (том 1 а.с. 127-129).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, виготовленої державним виконавцем 21 березня 2014 року, борг на 29 лютого 2014 року становить 94 663,35 грн. (том 1 а.с. 132-133).

З урахуванням реєстрації місця проживання боржника у Деснянському районі м. Києва, 8 квітня 2014 року виконавче провадження ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві закінчено, а виконавчий лист 23 травня 2014 року направлено за належністю до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві (том 1 а.с. 140).

Відповідно до ч.9 ст.74 СК України спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

Як видно з наданих суду квитанцій про переведення коштів на адресу стягувачу, боржником сплачувалися аліменти в добровільному порядку.

Разом з тим при проведенні розрахунку заборгованості державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві Рудьковською О.С. вони не були враховані, з-за відсутності зазначення призначення платежу в квитанції.

Задовольняючи частково скаргу та зобов'язуючи ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві здійснити перерахунок сплачених боржником аліментів за період з 16.01.2013 року по 29.02.2014 року на користь ОСОБА_4 з урахуванням наданих ним квитанцій, суд обґрунтовано виходив з того, що боржником добровільно частково сплачувалися аліменти, які при проведенні розрахунку виконавчою службою безпідставно не були взяті до уваги.

Судом вірно не взято до уваги посилання стягувача, що нею не отримувалися кошти, оскільки доказів цьому суду не надано.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції розглянуто справу повно та всебічно, з'ясовано фактичні обставини, вірно встановлено правовідносини сторін та правильно застосовано відповідну норму закону, що їх регулює.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, яка підлягає відхиленню на підставі пункту першого частини 2 статті 307 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними та за своєю правовою природою такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду першої інстанції та бути підставами зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 8 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Г.М. Кирилюк

М.М.Панченко