Ухвала суду № 46952706, 13.07.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/10348/2015 Головуючий в І-й інстанції: Українець В.В.

У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Київ» про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Київ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 27 червня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Положеннями Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року передбачені пільги для позивачів за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу подано відповідачем, який є роботодавцем, підстави для звільнення останнього від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, з журналу судового засідання та відповідної розписки вбачається, що представник відповідача ОСОБА_4 був присутній під час проголошення рішення у судовому засіданні 10 червня 2015 року (а.с. 89-90, 95).

Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження зазначеного рішення для ТОВ «Біс-Київ» закінчився 22 червня 2015 року, оскільки частина 1 ст. 294 ЦПК України право на подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надає лише особам, які не були присутні під час його проголошення.

При цьому слід наголосити на наступному.

Суть інституту представництва в судовому процесі полягає в тому, що представник особи, яка бере участь у справі, діє виключно в інтересах свого довірителя.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи викладені обставини, для представника ОСОБА_3 строк на оскарження зазначеної ухвали також закінчився 22 червня 2015 року.

Натомість, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Також в порушення п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України апелянтом у скарзі не зазначено місце проживання позивача.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно звернутися до суду з апеляційною скаргою з усунутими недоліками, сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено).

На підставі наведеного та керуючись статтями 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Київ» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя І.М. Вербова