АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Наборозняк М.І.
№22-ц/796/9906/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
11 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання апеляційної скарги ГО «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» має сплатити 121 грн. 80 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, що звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_7, яким не надано документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів скаржника, всупереч вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Також, у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України скаржнику слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та відповідачу надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом сплати судового збору, надання суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документу, що підтверджує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу громадської організації «Об'єднання по збереженню та відтворенню природи «Обрій» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року про забезпечення позову залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 46952591, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 11.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/10651/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: