АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Вернидубов Я.І.
№22-ц/796/9379/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
26 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Не погодившись з такою ухвалою, представником третьої особи подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подана 05 червня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.
В апеляційній скарзі скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року про відкриття провадження необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску, тобто для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має сплатити 121 грн. 80 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, що звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Також, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків(сплати судового збору та надання нової редакції апеляційної скарги із зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі).
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року про відкриття провадження залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині сплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.
Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя:
Судове рішення № 46952574, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/361/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: