Ухвала суду № 46952455, 20.03.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

№ 22-ц/796/2661/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.

м. Київ Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 753/15014/13ц за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої скаржник отримала 01 березня 2013 року.

19 березня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4, в якій зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 подавала на ухвалу Дарницького районного суду в справі за своїм позовом до ОСББ «Сердолік», третя особа: КП «Житло Сервіс», а не в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до якої Дарницьким районним судом м. Києва підшито апеляційну скаргу та направлено до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та перевірки відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 19 березня 2014 року. У разі підтвердження вищезазначених відомостей, просимо надіслати належну справу, оформивши її згідно вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 753/15014/13ц за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: