АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9476/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Мальцев Д.О.
м. Київ Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
01 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали циваільної справи №761/4634/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача зазначає в додатках до апеляційної скарги «доказ оплати судового збору(оригінал)»(а.с. 36), проте, в матеріалах справи вищезазначений документ відсутній. Разом з тим, до матеріалів справи не додано акт, складений уповноваженими працівниками суду першої інстанції, про те, що під час розкривання поштового відправлення, що надійшло від позивача, не виявилося вказаного в додатках документу.
Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору або відповідного акту.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 761/4634/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у місячний строк з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 46952400, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/4634/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: