АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.
№22-ц/796/7588/2014 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
14 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року зазначений позов задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачено сплату судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми(але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).
Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має сплатити 121 грн. 80 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Після усунення недоліків, особа, що звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки представником відповідача - ОСОБА_1 не надано документ, що підтверджує його повноваження, всупереч вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В матеріалах справи наявна копія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 вищезазначеним представником, однак строк її дії сплив 26 лютого 2014 року(т. 1, а.с.89).
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та відповідачу надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом сплати судового збору та надання суду нової редакції апеляційної скарги, підписаної власноруч відповідачем або з долученням копії документу, що підтверджує повноваження представника.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 46952312, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/19887/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: