Ухвала суду № 46952301, 02.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Набудович І.О.

№22-ц/796/5929/2013р. Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання рішення установчих зборів недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання рішення установчих зборів недійсним - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачка оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

14 січня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи №753/15014/13ц за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої скаржник отримала 01 березня 2013 року.

19 березня 2013 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, в якій зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подавала на ухвалу Дарницького районного суду в справі за своїм позовом до ОСББ «Сердолік», третя особа: КП «Житло Сервіс», а не в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до якої Дарницьким районним судом м. Києва підшито апеляційну скаргу та направлено до апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2014 року справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

01 квітня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла належна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання рішення установчих зборів недійсним разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Слід зазначити, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 30 грудня 2013 року.

Відповідно до пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору, яка складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 114 грн. 70 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, скаржник повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі не дотримано положень п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено, в чому полягає незаконність і(або) необґрунтованість ухвали.

Також, у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України скаржнику слід надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_1 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: подання до Апеляційного суду м. Києва нового тексту апеляційної скарги із зазначенням, в чому саме полягає незаконність і(або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали. До апеляційної скарги відповідачу необхідно долучити оригінал документу про сплату судового збору, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: