АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Антонова Н.В.
№22ц-796/13229/2013р. Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
10 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15 липня 2013 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення(т.1 а.с. 232), яка ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року була залишена без задоволення.
Не погоджуючись зі згаданим заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 22 серпня 2013 року, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року слід вважати таким, що не є пропущеним.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав. При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду передбачено сплату судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити 1720 грн. 50 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та ОСОБА_1 надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Після усунення недоліків, апелянт повинен надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.
Суддя:
Судове рішення № 46952127, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 10.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-74/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: