Ухвала суду № 46952027, 17.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/14768/2013 Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.

У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.09.2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, із змінами та доповненням, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, скаржник не порушує питання про поновлення строків оскарження та відповідно відсутні посилання на поважність причини для пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не ставилось питання про поновлення строку, вважаю за необхідне надати, визначений ч.3 ст.297 ЦПК України, тридцяти денний строк для усунення даного недоліку, а саме надати докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 30-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду в частині не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, в частині не надання причин поважності пропуску строку , у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Рубан С.М.