Ухвала суду № 46951410, 17.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5875/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А. ,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року. У заяві посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до поверхневого розгляду справи, без урахування специфіки предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення в повному обсязі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 19 травня 2015 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Судом, в порядку ст. 224-225 ЦПК України було постановлено заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1, яка також зазначена у заяві про перегляд заочного рішення.

Поштова кореспонденція поверталася на адресу суду без вручення відповідачу з позначками поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Разом з тим, ухвала судді про відкриття провадження у даній справі від 11.04.2014 р. відповідачем неодноразово оскаржувалася особисто та через його представників в апеляційному порядку.

Таким чином, відповідачу достовірно було відомо про судовий розгляд справи.

Разом з тим, в порушення положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України ні відповідач, ні його представники в судове засідання жодного разу не з'явилися, заяв про відкладання розгляду справи не направляли, в зв'язку з чим судом було визнано неповажними причини неявки сторони відповідача в судове засідання та проведено заочний розгляд справи.

Подаючи заяву про перегляд заочного рішення, стороною відповідача також не надано суду доказів поважності своєї неявки в судове засідання.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім цього, представник відповідача та відповідач не надали суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про скасування та перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун

Суддя Х.А. Гладун

Суддя Х.А. Гладун