Ухвала суду № 46951299, 30.06.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/349/15

Справа № 754/15917/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2015року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», третя особи: Спільне підприємство фірма «Київ-Донбас», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розмір позовних вимог якої був збільшений.

10.12.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, яка була уточнена 30.01.2014 року, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

В судовому засідання представник відповідача за основним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до СП фірми «Київ-Донбас», ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» та ОСББ «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов'язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право.

Представник позивача за основним позовом заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України та права сторін на звернення до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд вважає недоцільно зупиняти розгляд даної справи до вирішення Апеляційним судом м. Києва іншої справи, а тому відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 157, 201, 202, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: