Постанова № 46951057, 19.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10665/14-п

Провадження №3-3547/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Новел», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці з 22.01.2014р. по 28.01.2014р. ПП «Новел», код ЄДРПОУ 32420198, юридична адреса: м. Київ, вул. Качалова, 5, на підставі акту перевірки від 04.02.2014 року №2/26-58-22-08-11/32420198 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Новел» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року при взаємовідносинах з ТОВ «Джас Рок», було встановлено заниження ПДВ на суму 181603 грн., чим було порушено п.п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201, п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями в п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. за №88, зареєстрованого в МЮ України 05.06.1995р. за №168/704 та п.9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. за №996-ХІV, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74/26-58-22-08 від 25.03.2014року, актом перевірки від 04.02.2014 року №2/26-58-22-08-11/32420198.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 4.1. Інструкції про порядок проведення ревізій і перевірок державною контрольно-ревізійною службою в Україні встановлено, що наслідки ревізії оформляються актом, який підписується керівником ревізійної групи (ревізуючим), керівником та головним (старшим) бухгалтером перевіреного міністерства, відомства, іншого органу державного управління, підприємства, установи, організації, а в разі потреби - колишніми керівником та головним (старшим) бухгалтером, в період роботи яких мали місце виявлені порушення, зловживання. Кінцевою датою написання акта, як правило, є останній день проведення ревізії (перевірки), зазначений у посвідчення на її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту перевірки від 04.02.2014 року №2/26-58-22-08-11/32420198 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Новел» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року при взаємовідносинах з ТОВ «Джас Рок», перевірка проводилася з 22.01 по 28.01.2014 року, а справа до суду надійшла 22.05.2014 року та розглянута в суді 18.06.2014 року.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через місцевий суд.

Суддя: