Ухвала суду № 46950665, 06.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12729/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину та визнання недійсним кредитного договору № 50011313 від 12 грудня 2013 року з додатками, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину та визнання недійсним кредитного договору № 50011313 від 12 грудня 2013 року з додатками.

03 липня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предмет позову - вимога до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Ця вимога повинна нести правовий характер, тобто бути урегульованою нормами права, а також бути підвідомчою суду.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: розтлумачити зміст «основних умов кредиту» кредитного договору № 50011313 від 12 грудня 2013 року та графіку погашення кредиту від 12 грудня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю поручителя ОСОБА_2, щодо дійсної суми погашення основної суми кредиту та суми сплати процентів в грошовому виразі за кожний платіжний період та загальної суми кредиту і процентів; визнати недійсним кредитний договір № 50011313 від 12 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю поручителя ОСОБА_2; визнати недійсним пункт 1.3.1. загальних умов кредитування, що є додатком до кредитного договору № 50011313 від 12 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю поручителя ОСОБА_2; визнати недійсним Графік погашення кредиту за кредитним договором № 50011313 від 12 грудня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю поручителя ОСОБА_2; визнати недійсним договір застави транспортного засобу № 50011313, укладеного 13 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Зміст позову - вид судового захисту, за яким позивач звертається до суду. Позивач при зверненні до суду може просити його винести одне з таких рішень: присудження певної речі; поновлення порушеного права; визначення наявності чи відсутності суб'єктивних прав; зміну та/або припинення існуючих між сторонами правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

В той же час, заявлені позовні вимоги в частині тлумачення змісту договору та визнання недійсним кредитного договору, п. 1.3.1 Загальних умов кредитування, Графіку погашення кредиту, договору застави є взаємовиключними та випливають із виконання договірних відносин, беручи до уваги що позивачем ставляться як вимоги щодо тлумачення договору, так і вимоги про визнання його недійсним, у зв'язку з чим стає незрозумілим за захистом яких прав позивач звертається до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину та визнання недійсним кредитного договору № 50011313 від 12 грудня 2013 року з додатками, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: