Рішення № 46948486, 16.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6694/15-ц

Провадження №: 2/752/3602/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 03.07.2013 року між ПАТ «ОТП банк», новим кредитором за даним кредитом є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до договору факторингу №21/07/2014 від 21.07.2014року, було укладено договір №2004500812 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 100000,00грн зі сплатою процентної ставки у розмірі 18% річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені кредитним договором відповідно з додатком №1 «графік платежів». А також виконувати інші умови договору (п.1.2.1 Кредитного договору).

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором №2004500812 від 03.07.2013 року, що призвело до виникнення заборгованості, яка на момент звернення позивача до суду не погашена.

Заборгованість за договором №2004500812 від 03.07.2013 року станом на 02.02.2015 року становить 118978,04 грн., з яких 96870,78грн. - залишок заборгованості за кредитом, 10948,34 грн. - відсотки за користування останнім, 11158,92 - комісія за РО.

Просив суд, враховуючи те, що ТОВ «ОТП Факторинг» в силу договору факторингу № 27/01/14 від 21.07.2014 року прийняло від ПАТ «ОТП Банк» право грошової вимоги за договором №2004500812 від 03.07.2013 року, стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказану вище суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про день, час, місце розгляду даної справи, у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив (а.с. 36).

Суд, враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 03.07.2013 року з відповідачем було укладено договір №2004500812 про надання споживчого кредиту, згідно умов зазначеного договору банком ОСОБА_1 надавався кредит у розмірі 100000,00грн. зі сплатою процентрої ставки 18%річних (а.с. 5-12).

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, взяв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість, ОСОБА_1, як встановлено в ході розгляду справи, всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує їх, у встановлені графіком терміни не погашає кредит та проценти за користування ним.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не дотримується умов укладеного з ним договору №2004500812 від 03.07.2013 року про надання споживчого кредиту, позивачем 24.07.2014 року була направлено останньому повідомлення щодо необхідності виконання нею взятих на себе зобов'язань. Проте, як встановлено в ході розгляду справи, вказана вимога на момент звернення до суду ОСОБА_1 невиконана.

Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань заборгованість останнього за договором №2004500812 від 03.07.2013 року про надання споживчого кредиту станом на 02.02.2015 року становить 118978,04 грн. з яких 96870.78 грн. - залишок заборгованості за кредитом та 10948.34 грн. - відсотки за користування кредитом, 11158,92 - комісія за РО (а.с. 15).

21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу №21/07/14, відповідно до вимог якого ПАТ «ОТП Банк» були передані, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняті права грошових вимог, в тому числі й за договором №2004500812 від 03.07.2013 року, внаслідок чого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стало кредитором за договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржником в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 21-25).

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та положення ст. ст. 60, 212 ЦПК України, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, приходить до висновку про те, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до наданих платіжного доручення позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1189,78 грн., що підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за договором № 2004500812 від 03.07.2013 року станом на 02.02.2015 року в розмірі 118978 (сто вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 04коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин, Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір в розмірі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять)грн.78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок