Ухвала суду № 46947072, 24.03.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2883/14

Провадження № 6/750/264/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-11/08 виданого 07 липня 2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ФГ Аграрник, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ Банк Демарк заборгованості за кредитним договором № 95 від 17 лютого 2006 року, договором поруки № 95/6 від 16 травня 2007 року та договором поруки №95/7 від 16 травня 2007 року у сумі 4628409 грн. 45 коп., в тому числі заборгованості за простроченим кредитом 3142000 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими відсотками 1048118 грн. 83 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту 353625 грн. 64 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 74664 грн. 98 коп., винагороди за зміну умов кредитного договору 10000 грн. 00 коп., а також 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 4630139 грн. 45 коп. (а.с. 3).

На підставі ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, 28 жовтня 2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 40445149 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 4).

При виїздах державного виконавця за місцем проживання боржника двері помешкання ніхто не відчинив, про що 13 листопада 2013 року складено відповідний акт (а.с. 5).

Як вбачається зі змісту подання, з часу відкриття виконавчого провадження боржником належним чином рішення суду не виконується, а отже, на думку заявника, боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Проте, при зверненні до суду з зазначеним поданням заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не навів жодних з перелічених обставин, не надав доказів на їх підтвердження, а посилався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність боргових зобовязань.

З матеріалів подання не вбачається, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчих проваджень.

При зверненні до суду з зазначеним поданням заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобовязань. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності самого лише факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, а тому враховуючи необізнаність боржника про відкриття щодо нього виконавчого провадження та строк його добровільного виконання, суд не вбачає свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань і підстав для задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження йому у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань не знаходить.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун