Ухвала суду № 46943538, 16.07.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 661/152/15-ц Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.

Провадження №22-ц/791/1396/15 Доповідач: Стародубець М.П.

Категорія 39

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця «16» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що вона, як власник квартири АДРЕСА_1, є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються відповідачем, а раніше надавалися КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника».

Усі надані їй послуги вона оплачує вчасно та у повному обсязі.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2011 року було скасовано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, після чого ні вказане підприємство, ні у подальшому відповідач до неї з вимогою про погашення будь-якої заборгованості не зверталися.

Незважаючи на це, КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» вчиняє неправомірні дії, а саме: працівники відповідача залишають їй повідомлення про наявність у неї заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розміщують на дверях підїзду будинку № 21 по вул. Піонерській у м. Нова Каховка Херсонської області перелік боржників із зазначенням її прізвища, крім того, відповідач звертався до адміністративної комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради з адміністративними матеріалами щодо ухилення від сплати комунальних послуг з приводу притягнення її до адміністративної відповідальності, провадження у яких комісією були закриті.

Посилаючись на те, що вказані дії відповідача є протиправними і такими, що порушують її особисті немайнові права, оскільки розповсюджувана останнім інформація про наявність у неї заборгованості є недостовірною, крім того, вказаними діями їй спричинено моральну шкоду, яка полягає в приниженні честі та гідності, душевних переживаннях, зусиллях, які вона докладала, для вирішення зазначеного питання та погіршенні стану її здоровя, просила суд:

-зобовязати КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» спростовувати недостовірну інформацію, а саме: про наявність у неї заборгованості по оплаті комунальних платежів за період з 2006 року по квітень 2011 року шляхом розміщення на дверях будинку № 21 по вул. Піонерській у м. Нова Каховка Херсонської області оголошення про відсутність в неї будь-якої заборгованості за вказаний період та зі словами вибачення за неправомірні дії;

-стягнути з відповідача на її користь 6000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду від 27 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово розглянув справи, зібраним пор справі доказам дав неправильну оцінку, у звязку з чим неповно встановив обставини, які мають значення для справи, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2006 року між ОСОБА_5 та КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за яким вказане підприємство є виконавцем відповідних послуг у будинку №21 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка Херсонської області, власником квартири № 47 у якому є позивач.

Згідно звіту по особовому рахунку за період з 2005 року по квітень 2011 року, складеному «Новокаховська дирекція єдиного замовника» 16 травня 2011 року, заборгованість ОСОБА_5 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території складала 1029, 74 грн.

30 травня 2011 року Новокаховський міський суд Херсонської області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1029,74 грн., який було скасовано ухвалою того ж суду від 23 червня 2011 року.

Рішенням Новокаховської міської ради Херсонської області №102 від 10 березня 2011 року виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території після 11 квітня 2011 року визначено КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», яке на підставі укладеного 25 липня 2012 року з КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» договору № 67 набуло право вимоги заборгованості зі споживачів житлово-комунальних послуг.

Постановами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради справи за заявами КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» щодо ухилення ОСОБА_5 від щомісячної сплати за комунальні послуги закриті.

Вирішуючи спір, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач надав достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5, як споживач послуг з утримання будинку та прибудинкової території, має заборгованість по їх оплаті, яка виникла внаслідок того, що остання не погасила борг, який виник за період з 2005 року по квітень 2011 року, що нею не заперечується, а тому поширювана КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» не може вважатися недостовірною і такою, яка порочить честь і гідність позивача, підстав для спростування цієї інформації та стягнення моральної шкоди не вбачається.

Сам по собі факт скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг не є підтвердженням того, що у позивача такої заборгованості не існує, а лише свідчить про наявність спору між сторонами по даній справі з цього питання.

Твердження позивача про сплив позовної давності також не вказують на відсутність у неї заборгованості перед виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішення суду першої інстанції ухвалено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, натомість фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками місцевого суду та з їх оцінкою, та не вказують на порушення норм матеріального та процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування ухваленого в справі рішення.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: