Ухвала суду № 46940670, 17.07.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4542/15-ц

Провадження № 2-н/591/806/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду вказаною заявою про видачу судового наказу. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. Надана заявником суду квитанція не може бути взята до уваги, оскільки сплата проведена не за належними реквізитами.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена буз руху і заявнику було запропоновано, усунути недоліки.

Вказана ухвала суду була вручена заявнику, однак, 16.07.2015 р., подане платіжне доручення № 16170 від 06.02.2014 р в розмірі 243, 60 грн. за неналежними реквізитами Зарічного районного суду м. Суми, заявник не усунув недоліки заяви і не виконав вимоги суду.

Враховуючи що до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки заявником не усунуті, а тому заяву треба вважати неподаною, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 98, 101, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя