Вирок № 46940616, 17.07.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2567/14-к

1-кп/576/6/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Сапон Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, в офіційних трудових правовідносинах і шлюбі не перебуває, зареєстрований у АДРЕСА_1 і має судимості:

(1. 29 листопада 2012 року Дніпровський райсудом міста Києва за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу у розмірі 170000 грн.;

2. 24 січня 2013 року Глухівським міськрайсудом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі та штрафу у розмірі 170000 грн.;

3. 03 квітня 2013 року Глухівським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 і ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців обмеження волі та штрафу у розмірі 170000 грн.;

4. 13 вересня 2013 року Глухівським міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 70 КК України до 3 роки і 6 місяців обмеження волі і штрафу у розмірі 170000 грн.. Ухвалою Конотопського міськрайсуду від 10 червня 2014 року був звільнений від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»),

в с т а н о в и в.

В ніч на 12 вересня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на території двору багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 таємно викрав з залишеного у дворі без нагляду належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля ВАЗ-21063 з д.р.н. НОМЕР_1 автомобільний акумулятор UNO6СТ-60L+ вартістю 624 грн. 40 коп., заподіявши цим ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.

26 вересня 2014 року, о 19 годині, у приміщенні Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, при особистому огляді ОСОБА_1, який був доставлений до міліції для складання протоколу за вчинене правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпроАП, в одязі ОСОБА_1 працівниками міліції був виявлений і вилучений полімерний пакет з речовиною рослинного походження, яка за висновком проведеної у справі хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом», маса якого в перерахунку на висушену речовину становила 15,28 грама, який («канабіс») ОСОБА_1 незаконно виготовив зі знайденої в середині вересня 2014 року в районі вулиці Жужоми у місті Глухові рослини дикоростучої коноплі та незаконно зберігав без мети збуту.

30 вересня 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_3, таємно викрав залишений там без догляду належний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, велосипед марки «ARDIS» вартістю 1000 грн., заподіявши ОСОБА_3 майнову шкоду на зазначену суму.

В ніч на 03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном проник (переліз через паркан) на подвір'я належного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будинковолодіння АДРЕСА_4, звідки таємно викрав два алюмінієвих бідони місткістю у 40 літрів і вартістю 512 грн. кожний, заподіявши цим ОСОБА_4 майнову шкоду на 1000 грн..

03 жовтня 2014 року, вдень, на вулиці Леніна в селі Береза у Глухівському районі, у перебуваючого у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, при його особистому огляді працівниками міліції були вилучені 23 патрони, які за висновком проведеної у справі балістичної експертизи є бойовими припасами до автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших) калібру 5,45 мм, які (патрони) ОСОБА_1 на передодні випадково знайшов і незаконно (без передбаченого законом дозволу) зберігав і носив при собі.

В середині грудня 2014 року, вдень, ОСОБА_1, спілкуючись біля приміщення котельні по вулиці Терещенків у місті Глухові (розпиваючи спиртні напої) з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, таємно викрав у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон марки «Samsung C33221 Duos» вартістю 828 грн. 75 коп. з сім-карткою оператора «МТС» вартістю 20 грн., заподіявши цим ОСОБА_5 майнову шкоду на 848 грн. 75 коп..

24 січня 2015 року у місті Глухові ОСОБА_1 добровільно видав працівникам Глухівського МВ УМВС України у Сумській області поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «канабіс» у кількості 17,98 грама, який («канабіс») він в середині жовтня 2014 року випадково знайшов у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 і незаконно зберігав без мети збуту.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, не оспорюючи відкриті йому під час досудового розслідування у справі докази на доведеність його вини, розповів (дав показання) про обставини вчинення інкримінованих йому правопорушень, щиро каючись в своїх протиправних діях.

При з'ясуванні обставин справи і перевірці їх доказами суд (з урахуванням наведеної правової позиції обвинуваченого та його згоди і згоди прокурора на це) відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) обмежився допитом ОСОБА_1, визнавши за недоцільне дослідження інших доказів.

Навмисні дії ОСОБА_1 (як особи, яка мала непогашену судимість за вчинення крадіжок) щодо вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючої ознакою повторності вчинення такого злочину, а навмисні дії ОСОБА_1 щодо вчинення викрадень майна ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками повторності вчинених крадіжок та вчинення крадіжки з проникненням у сховище.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо придбання, носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо незаконного придбання, виготовлення і зберігання без мети збуту вилученого у нього 26 вересня 2014 року наркотичного засобу «канабісу» суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а такі ж його навмисні дії щодо добровільно виданого ним працівникам міліції 24 січня 2015 року наркотичного засобу «канабісу» - за ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючої ознакою повторності вчинення такого злочину.

Рецидив вчинених ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 309 КК України, вчинення ОСОБА_1 викрадення майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставинами, що обтяжують покарання, тоді як визнання ОСОБА_1 своєї вини, його щире каяття у вчинених злочинах, добровільне видання ним 24 січня 2015 року працівникам міліції наркотичного засобу «канабіс», його з'явлення із зізнанням щодо вчиненої крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 та позитивну характеристику на ОСОБА_1 за місцем його проживання суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання, а їх сукупність - підставою для призначення ОСОБА_1 покарання за сукупністю вчинених ним злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений у справі потерпілим ОСОБА_2 до ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової підлягає задоволенню як такий, що визнається ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 395 КПК України, суд

в и р і ш и в.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 і ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки обмеження волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки і шість місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - один рік обмеження волі і

за ч. 2 ст. 309 КК України - два роки позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю вчинених ним злочинів призначити до відбування покарання (шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим) три роки і шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний раніше відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання - з 19 години 01 червня 2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити і стягнути на його користь з ОСОБА_1 520 грн. в порядку відшкодування майнової шкоди, завданої викраденням ОСОБА_1 акумулятора ОСОБА_2.

Судові витрати, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, відповідно до положень ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, у справі відсутні.

Після набрання вироком законної сили приєднані до справи речовими доказами патрони до автоматів Калашникова та наркотичний засіб «канабіс» знищити, мобільний телефон «Samsung C33221 Duos» повернути потерпілому ОСОБА_5, а велосипед «ARDIS» та два алюмінієвих бідони потерпілими (відповідно ОСОБА_3 і ОСОБА_4.) використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляційної скарги на вирок. Така скарга може бути подана прокурором і потерпілими протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а ОСОБА_1 - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

Суддя Г лухівського міськрайсуду О.С. Демченко